Дело № 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> сентября 

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 

<

данные изъяты> года между банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет заемщика. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде, а также по процентам возникла 

<

данные изъяты> года, по состоянию на 

<

данные изъяты> года суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», а также взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных а сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с 

<

данные изъяты> года по дату вступления решения суда в законную силу, 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке главы 

<

данные изъяты> ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 

<

данные изъяты> п.п.

<

данные изъяты> договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика установленной кредитным договором. 

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита.

Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основанного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, их которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойка за просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> рублей.

Статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Заемщикам было направлено уведомление о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении договора о предоставлении кредита на кредитную карту. Однако, до настоящего времени должники свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнили. 

Согласно расчету банка, проверив который суд находит обоснованным, по состоянию на 

<

данные изъяты> августа 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, их которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойка за просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям договора о предоставлении кредита на кредитную карту, математически верен. Ответчиками, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на кредитную карту и взыскать с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допущено нарушение условий договора о предоставлении кредита на кредитную карту, то есть его неисполнение, в связи, с чем суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с 

<

данные изъяты> года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>, ст. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании платы на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку она зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого отвечает критерию реальности. Взыскание судом платы за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие у истца каких-либо препятствий для обращения в последующем с самостоятельным иском о взыскании платы за пользование кредитом в определенном размере за определенный период времени.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с 

<

данные изъяты> года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 – отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 

<

данные изъяты> года.

Судья : подпись А.Г. ФИО4

Копия верна: