заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871\2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка/, государственный регистрационный /номер/, владельца ФИО2, автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису /номер/ Условиями договора страхования предусмотрена франшиза в размере 10 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 482 815,48 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/ /номер/

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО /номер/ в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело в пользу истца страховую выплату, предусмотренную ст.7 п.«в» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб.

Невозмещенной осталась сумма - 82 815,48 руб., обязанность по оплате которой возлагается на ответчика, как на лицо, причинившее вред.

В добровольном порядке урегулировать вопрос возмещения ущерба с ответчиком ФИО1 не представилось возможным.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 82 815,48 руб., расходы по госпошлине в размере 2 684,47 руб., а также в порядке ст.395 ГПК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, путем передачи информации о дате и времени судебного разбирательства по телефону, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и с письменного согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

/дата/ на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /марка/, государственный регистрационный /номер/, под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО2 и /марка/, государственный регистрационный /номер/ /номер/, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО4, что подтверждается справкой ГИБДД.

Постановлением инспектора ДПС 1б 1п ДПС «Северный» ГУ МВД России по МО от /дата/ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП автомобиль /марка/, государственный регистрационный /номер/ принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору добровольного страхования (риски «угон», «ущерб»), что подтверждается страховым полисом Премиум серии АА /номер/ от 06.04.2016г., сроком действия по 05.04.2017г. Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 10 000 руб.

В результате ДТП автомобилю /марка/, государственный регистрационный /номер/, были причинены механические повреждения. 

Размер ущерба составил 492 815,48 руб., с учетом франшизы- 482 815,48 руб., что подтверждается расчетом претензии /номер/, экспертным заключением ООО «Экспертно-юридическое агентство «НОРМА ПЛЮС» /номер/ от 15.11.2016г.; актом осмотра ТС.

Платежным поручением /номер/ от 21.02.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвел оплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 482 815,48 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который согласно платежному поручению /номер/ от 18.04.2017г. перечислил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным Законом об ОСАГО.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от /дата/ произведена в полном объеме, поэтому у истца возникло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику, ответственному за причинение вреда, согласно ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, суд считает заявленные требования основанными на законе, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации взыскивает 82 815,48 руб.

В силу ст.395 п.1 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно, в связи с чем суд считает возможным постановить о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ в месте нахождения кредитора, исчисляя проценты на сумму основного долга в размере 82 815,48 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию расходов по госпошлине в размере 2 684,47 руб. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 82 815,48 руб., расходы по госпошлине в размере 2 684,47 руб., всего 85 499,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ в месте нахождения кредитора, исчисляя проценты на сумму основного долга в размере 82 815,48 руб.

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.