Дело № 2-2099/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор № 

<

...> на предоставление потребительского кредита на сумму 70000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 64,50% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере 122617,31 рублей. 

<

...> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016 задолженности по указанному договору в сумме 122617,31 рублей. истец обращался в мировой суд 

<

...> за выдачей судебного приказа. 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. Определением от 

<

...> судебный приказ был отменен, в связи с возражением ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

...> в размере 122617,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3652,35 рублей. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель 3-го лица ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», привлеченный определением суда в качестве 3-го лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 

<

...> между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 

<

...> на предоставление кредита на сумму 70000 рублей на срок 36 месяцев с оплатой 64,5 % годовых путем внесения единовременного платежа в размере 4465 рублей не позднее 8 числа каждого календарного месяца.

Денежные средства в сумме 70000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности, и ФИО1 не оспаривается. 

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.

<

...> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016 задолженности по указанному договору.

В адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

В настоящее время задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету составляет по основному долгу – 56338,60 рублей, проценты за кредит – 66278,71 рублей, всего 122617,31 рублей.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ФИО1 за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 325,06 рублей, соответственно, очередной платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен был последовать после 

<

...>. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В мировой суд о выдаче судебного приказа истец обратился 

<

...>, в Кумертауский межрайонный суд РБ с настоящим исковым заявлением - 

<

...> посредством его почтового отправления.

Расчет требований заявлен истцом с 

<

...> по 

<

...>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за пределами трехлетнего срока, предшествующего моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, ко взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору за период с 

<

...> по 

<

...>.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 

<

...> с ответчика в пользу истца в размере 31441,92 рублей, в том числе: сумму основного долга – 18599,03 рублей, просроченные проценты – 12842,89 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3652,35 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

Судом исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворяются частично, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1143,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 31441 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1143 рубля 26 копеек, всего 32585 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек. 

В удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>