УИД 23RS0015-01-2023-002199-04 Дело № 2 –116/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 08 июля 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО\2 к ФИО\3, ФИО\4, третьи лица – ФИО\5, ФИО\6, ФИО\7, ФИО\8, ФИО\9, ФИО\10, ФИО\11, ФИО\12, ФИО\13 об устранении реестровой ошибки,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\2 обратился в суд и просит признать сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН и считать границы земельного участка установленными и согласованными в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО\16 от ДД.ММ.ГГГГ, а также исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка.

Истец – ФИО\2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО\18 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – ФИО\3 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО\17 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ФИО\4 в судебном заседании пояснила, что за свой участок она все сказала, он просил, они пошли на встречу, а остались теперь виноваты.

Третьи лица – ФИО\5, ФИО\6, ФИО\7, ФИО\8, ФИО\9, ФИО\10, ФИО\11, ФИО\12, ФИО\13 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, эксперта ФИО\19, исследовав материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании установлено, что ФИО\2 является собственником 39/150 долей земельного участка общей площадью 636 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование –личное подсобное хозяйство, и 39/150 долей жилого дома, общей площадью 133,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 20-24).

ФИО\3 и ФИО\4 являются долевыми собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.

Для уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО\16 В ходе подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади принадлежащего ФИО\2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выяснилось, что местоположение границ земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ местности, существующему более 15 лет. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № имеет накладку на смежный земельный участок с кадастровым номером №л.д. 68-90).

Для разрешения спора по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются строения, пересекающие границу земельного участка, расположенные на участке по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу об устранении реестровой ошибки. Разница в конфигурации и площадях обусловлена неверным расположением фактических ограждений. Как установлено при ответе на второй вопрос реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует. Несоответствие конфигурации и площадей земельных участков обусловлено неверным расположением фактических ограждений земельным участков (том 1 л.д. 182-237).

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании эксперт ФИО\19 в ходе допроса пояснил, что у него имеется диплом землеустройство и кадастр, обмеры производил ФИО\20, остальную часть производил он. В его исследование входили ответы на поставленные вопросы. Приборами пользовался ФИО\20, приборы прошли поверку, сертификаты приложены. Он знакомился в полном объеме с материалами настоящего гражданского дела. Инвентарные дела не передавались, суд направил материалы в одном томе, дополнительно ничего не предоставлялось. Кадастровая граница ФИО1 14 пересекает строение литер Д. Фактически граница ФИО1 14 заходит на земельный участок ФИО1 16. Кадастровая граница пересекает постройки на участке ФИО1 14. Кадастровые границы пересекаются, подтверждает. Для устранения данных нарушений необходимо установление межевой границы по данным ЕГРН и демонтаж части строений, которые пересекают. Изначально было образование земельных участков. Строение возведенное в 2007 году, а участок был сформирован в 2001 году и согласно тех.паспорта там находились другие строения. Ранее находящиеся вспомогательные строения демонтировались и возвелись новые, но в других границах. Он проводил анализ из того, что было ему предоставлено. Требования к оформлению чертежа или схемы экспертного заключения отсутствуют. Страница 20 это увеличенный фрагмент схемы, приведенный в ответе на первый вопрос с указанием фактических границ и границ согласно ЕГРН. Приведены координаты по строениям и границам участка, их много и чертеж будет не читабельный. Это рекомендации, а не обязательное требование. На странице 13 указано, что фактическая площадь участка с последним номером 19 составляет 669 квадратных метров, в то время как по данным ЕГРН 636 и эта же площадь изначально отражена при выделении земельного участка, то есть превышение составляет 31 квадратный метр. Для участка с последним номером 7 ФИО1 16 фактическая площадь 1390, согласно сведениям ЕГРН 1451 квадратный метр. Эти ситуационные планы представлены в заключении инженера-геодезиста. Землеотводный план и ситуационный план с технического паспорта. На них размеры идентичные. Одна схема изначальная при выделении земельного участка и вторая из технического паспорта, это уже свежее. Материалы дела заключение инженера геодезиста стр. 68-90, это скорее всего техническая ошибка. Участок не перепроверялся, взяли данные по размеру и перенесли в тех.паспорт. Если строить по этим размерам, то площадь земельного участка составляет больше 700 квадратных метра, когда выделялся участок с площадью 636 квадратных метра. Это не является реестровой ошибкой. Это является неправильным расположением межевых ограждений. Отсутствует кадастровая - реестровая ошибка. Разница в площадях обусловлена не наличием кадастровой, либо реестровой ошибки, а именно неверным межевым ограждением. Это не кадастровая, не реестровая ошибка. Это неверное расположение межевых ограждений, со стороны 

<

адрес>. Фактические ограждения расположены неверно. Кадастровая граница определена правильно, фактические ограждения установлены неверно. Имеется заступ строений, а так же в части межевого ограждения - фасадной части. На странице 10 все подробно на схеме указано. Увеличен в размере участок ФИО1 14. Кадастровые границы у него определены, верно. Границы межевые должны быть уменьшены. Межевые границы должны быть сдвинуты в сторону участка ФИО1 14, согласно данным ЕГРН, но для того придется демонтировать два вспомогательных строения. Материалов гражданского дела и выхода на место эксперту было достаточно для ответов на вопросы, предоставление инвентарных дел не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В результате проведенных исследований экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам по данным ЕГРН. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 669 кв.м., площадь участка согласно сведениям ЕГРН составляет 363 кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 31 кв.м.

Также в результате проведенных исследований экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам по данным ЕГРН. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1390 кв.м., площадь участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1451 кв.м., площадь и конфигурация земельного участка, согласно сведениям ЕГРН соответствует площади и конфигурации земельного участка, содержащимся в материалах землеустроительного дела.

В материалах дела имеется заключение инженера-геодезиста (л.д. 68-90) в котором приведена копия Плана границ земельного участка, а также выкопировка ситуационного плана из технического паспорта. Согласно данных схем земельный участок по адресу ФИО1, 14 имеет следующие размеры: фасад 13 м., боковые границы, 54 м., тыльная граница 13,3 м.

Как видно из приведенной иллюстрации при построении границ согласно размерам Плана границ – межевая граница земельного участка пересекает строения расположенные на смежном земельном участке. Помимо этого площадь участка в данных размерах составит 710 кв.м., в то время, как согласно документации площадь земельного участка составляет 363 кв.м.

По мнению эксперта при составлении Плана границ была допущена техническая ошибка в части указания длины фасадной и тыльной границ. Соответственно данные документы не могут рассматриваться при определении границ исследуемого земельного участка. 

Согласно данным технического паспорта летняя кухня литер Г1 построена в 2007 

<

адрес> пересечения кадастровой границей строения летней кухни литер Г1 построена в 2007 

<

адрес> пересечения кадастровой границей строения летней кухни не является кадастровой ошибкой, а является следствием неверного расположения межевой границе, при котором имело место наложение на смежный земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202097:7 расположенном по адресу: 

<

адрес> в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не представлено, заключение судебной землеустроительной экспертизы таких выводов не содержит.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истец в обоснование заявленного иска не представил относимых, допустимых доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о вышеуказанном земельном участке, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО\2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО\2 к ФИО\3, ФИО\4, третьи лица – ФИО\5, ФИО\6, ФИО\7, ФИО\8, ФИО\9, ФИО\10, ФИО\11, ФИО\12, ФИО\13 о признании сведения о площади и местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН и считать границы земельного участка по указанному адресу установленными и согласованными в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО\16 от ДД.ММ.ГГГГ, исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО\16 от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах (координатах, местоположении) и площади земельного участка по заявлению ФИО\2 без совместного обращения с другими собственниками – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий