Дело № 12-1138/2020 

УИН: 16RS0049-01-2020-007936-33 

РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 г. г. Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 22 июня 2020 г. № 85100003200622043916 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), 

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 22 июня 2020 г. № 85100003200622043916, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000,00 руб.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль не был припаркован на озелененной территории, кроме того данным автомобилем не управляла. 

ФИО1 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 апреля 2020 г. в 14:32 час. ФИО1 осуществила размещение транспортного средства Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №--, на озелененной территории вблизи дома 36 Б по ул. Адоратского г. Казани.

В соответствии со ст. 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №-- управляло другое лицо, судом не принимаются, поскольку данное лицо в судебное заседание не явилось и данное утверждение не подтвердило.

В тоже время следует отметить следующее.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что автомобиль не был припаркован на озелененной территории.

В материалах дела, действительно, нет доказательств, подтверждающих тот факт, что автомобиль ФИО1 был припаркован именно на озелененной территории. Не представлены фотографии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 22 июня 2020 г. № 85100003200622043916 в отношении ФИО1 по ст. 3.17 КоАП РТ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв