Дело № 2-197/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля марки ТС1 (п. 1, 2, 3 Заявления). Также в данном заявлении Заёмщик указал: Предложение о заключении Договора о предоставлении Кредита. Условием данного предложения было: не позднее 5 рабочих дней с даты поданного Заявления заключить с Заёмщиком Договор о предоставлении Кредита, на условиях, указанных в п. 2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить Заёмщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 Заявления, приобретаемого Заемщиком у ООО «Орбита» автомобиля со следующими индивидуальными признаками: ТС2, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик понимал и признавал, что договор о предоставлении Кредита является заключённым между ним и Банком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), являющимся датой предоставления кредита. В связи с данным Заявлением Банк ДД.ММ.ГГГГ года предоставил Кредит и перечислил на открытый счёт сумму в размере 275000 рублей на условиях (п. 2 Заявления): сумма Кредита 275000 рублей; срок Кредита (дата полного погашения) - ДД.ММ.ГГГГ года; процентная ставка – 14,5 % (годовых); размер ежемесячного аннуитетного платежа - 6471 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; заключить с Заемщиком Договор о залоге на условиях Заявления и Общих условий, в замках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля 690000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредиту по Договору о предоставлении Кредита, заключаемом к с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями. (п. 3 и 5.2 Заявления). Заемщик прекратил (нарушил график) погашение задолженности по кредитному договору. В связи с этим Банк своим письмом уведомил Заемщика о вступлении случая досрочного истребования кредита. На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 291097,79 рублей, из которых: 236542,09 рублей - сумма Основного долга; 33557,29 рублей – проценты за пользование кредитом;20998,41 рублей - штрафные проценты. Истцу стало известно, что ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО ЮниКредит Банк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 291097,79 рублей, обратить взыскание в пользу АО ЮниКредит банк на предмет залога, а именно на автомобиль:ТС2 №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не являлся в судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте слушания дела. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие судье Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступало. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залогаоставить без рассмотрения. 

Судья