Дело № 2-3368/18

24RS0017-01-2018-002634-40

копия

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24 АА 3039356 от 27.02.2018 года, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию г. Красноярск Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит о признании права собственности на сооружение гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в члены гаражного кооператива «Строитель-4» и за свой счет построил гараж в 1980 году. В 2007 году он выплатил паевой взнос, и с момента постройки гаража постоянно им пользуется как собственным и приобрел на него право собственности. Гараж соответствует санитарным и техническим нормам, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок был предоставлен Красноярским Городским советом депутатов трудящихся исполнительного комитета гаражному кооперативу «Строитель 4» решением № № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей для личного автотранспорта жителей города».

В 2015 году истец обратился в регистрационную палату по Красноярскому краю с целью регистрации права собственности, где ему было отказано в связи с отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию гаража.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, обеспечил явку суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 по доверенности от 27.02.2018 года № 24 АА 3039356, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков Администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Муниципального образования г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ПСГ общество «Строитель-4» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, заместитель руководителя ФИО3 представила пояснения по иску, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также указала, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований Управление Росреестра по Красноярскому краю по заявлению истца будет произведена государственная регистрации права собственности на спорный гаражный бокс. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, истец не явившийся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца, в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.9.1. ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что член кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное этим кооперативом. Права на такое имущество у членов кооператива производно от прав кооператива (право собственности на имущество возникает у члена кооператива при полной выплате паевого взноса).

В силу ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № №, решено утвердить отвод земельных участков для строительства гаражей для личного автотранспорта граждан на ближайшие годы по районам города согласно приложений № 1 и № 2.

Согласно приложению № 1 под строительство гаражей отведен участок по ул. Мечникова, севернее сквера, в комплексе с существующими гаражами на 30 машин.

Согласно представленной истцом информационной справке от ДД.ММ.ГГГГ. №№ прежний адрес объекта спорного объекта- 

<

адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО2 является членом ПГС Общества «Строитель-№», действующего на основании Устава от 20.05.1997 года, зарегистрированного 20.05.1997 года администрацией Железнодорожного района г. Красноярска и полностью выплатил паевый взнос ДД.ММ.ГГГГ, за гараж, расположенный в 

<

адрес>, площадью 36,9 кв.м.

Согласно представленному списку членов кооператива ПГСК «Строитель-4», всего в кооперативе 30 членов, включая ФИО2.

Согласно техническому паспорту сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс построен в 1980 году, расположен по адресу: 

<

адрес>, площадь 36,9 кв.м.

В соответствии с планом границ земельного участка по адресу

<

адрес>, гараж расположен в границах земельного участка кооператива ПГСК «Строитель-4».

Согласно справке ФУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Согласно техническому заключению ООО 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из заключения ООО 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции гаража по адресу: 

<

адрес>, находятся в техническом состоянии характеризующемся как работоспособное. Гараж является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от №№ от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № № на 1 машино-место гражданина ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

Суд учитывает, что действие закона, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ). 

Истец владеет данным гаражным боксом с момента вступления в члены гаражного кооператива, выплатил паевые взносы, является членом кооператива, земельный участок был выделен под размещение гаражей, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ним право собственности на сооружение одноэтажный железобетонный гаражный бокс, общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на сооружение нежилое, гаражный бокс, одноэтажный, железобетонный, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова