Дело № 7-830/2021 Судья: Симонова М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 октября 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу генерального директора АОр «НП «ЧРУ» ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 356-2021 от 20 мая 2021 года и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АОр «НП «ЧРУ» ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 356-2021 от 20 мая 2021 года, генеральный директор АОр НП «ЧРУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 02 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом не учтены доводы о составлении постановления с процессуальными нарушениями, являющимися основанием для его отмены. КоАП РФ не содержит такой объективной стороны как описано в постановлении. Не представлено доказательств фактического использования указанных в лицензии недр. 

ФИО1, его защитник Афанасьева Л.М., представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно положениям статьи 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 12 Закона «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии); сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения должностного лица общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица территориального органа Росприроднадзора о том, что должностное лицо - генеральный директор АОр «НП ЧРУ» действующий от имени и в интересах АОр «НП ЧРУ» допустил пользование недрами с нарушением условий лицензии предусмотренных пунктами 3.2 ЧЕЛ 03035 ТР от 24 апреля 2020 года на Южном участке Нижне-Увельского месторождения огнеупорных глин в части соблюдения технического проекта и технической документации (п.п. ж п.3.1), а так же рационального изучения и использования запасов полезных ископаемых и охране недр (п.п. б п.3.2.), что является нарушением п. 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АОр «НП ЧРУ» осуществлялось пользование недрами на Южном участке Нижне-Увельского месторождения на основании лицензии ЧЕЛ 03035 ТР на право пользование недрами от 24 апреля 2020 года предоставленной АОр НП «ЧРУ» для геологического изучения, разведки и добычи огнеупорных глин на Южном участке Нижне-Увельского месторождения. На основании ч. 3 условий лицензии ЧЕЛ 03035 ТР от 24.04.2020 года - недропользователь должен осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу огнеупорных глин на лицензионном участке в соответствии с основными условиями лицензии. Эксплуатационные запасы огнеупорных глин на Южном участке Нижне-Увельского месторождения утверждены протоколом Территориальной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых по Челябинской области от 08.11.2017 года № 90. Этап оценки месторождения огнеупорных глин на Южном участке Нижне-Увельского месторождения завершен в полном объеме и раньше срока установленного в условиях лицензии, однако технический проект на отработку Южного участка Нижне-Увельского месторождения до 01 февраля 2021 года представлен не был.

Факт совершения генеральным директором АОр «НП ЧРУ» ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 356-2021 от 16.04.2021, приказом о проведении плановой выездной проверки от 19.01.2021 года № 97, уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 25.01.2021 года № 09-03-18/983, копией акта проверки от 19.02.2021 года с фототаблицей, лицензией на пользование недрами ЧЕЛ 03035ТР от 24.04.2020, условиями пользования недрами, сведениями об участке недр, карточкой предприятия, актом проверки № 97/340 от 16.03.2021 года, иными материалами дела которым должностным лицом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

Постановление, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу.

Перечисленные выше доказательства опровергают довод жалобы о том, что доказательств использования указанных в лицензии недр не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10, 30.6 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Указание в доводах жалобы на процессуальное нарушение таковым не является, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о явной описке, допущенной при вынесении постановления.

При вынесении государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора постановления о назначении АОр «НП ЧРУ» административного наказания в виде предупреждения обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения наложено на должностное лицо в размере, предусмотренном санкцией части частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований полагать, что данное постановление является незаконным, не имеется.

Довод жалобы о том, что КоАП РФ не содержит такой объективной стороны как описано в постановлении, несостоятелен, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения со ссылками на нарушенные нормы закона описаны в постановлении должностного лица. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, существо правонарушения описано в точном соответствии с действующим законодательством. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено в виде предупреждения. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление 

<

данные изъяты> Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 356-2021 от 20 мая 2021 года и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АОр НП «ЧРУ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: А.А. Жуков