Дело № 1-314/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 3 сентября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б., 

при секретаре Санджиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Санджигоряева К.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года, примерно в 21 час 30 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомашиной марки 

<

данные изъяты>, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2015 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, игнорируя, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в вышеуказанную автомашину марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в южном направлении от дома № 

<

адрес>. 

02 июня 2019 года, примерно в 21 час 35 минут у дома № 3-А, ул. Лаганской, г. Элисты, РК, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК был остановлен вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признаками и по поведению Манжиева имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО5 согласился. В ходе проведения освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО4 составило 0,468 мг/л, то есть установлен факт алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 02 июня 2019 года, примерно в 21 час 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> для того, чтобы отвезти друга ФИО1 домой. По пути следования, примерно в 21 час 35 минут у дома № 3-А, ул. Лаганской, г. Элисты, РК его остановила служебная автомашина ГИБДД. Сотрудник полиции отстранил его от управления автомашиной марки 

<

данные изъяты> и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат на алкотектере показал 0.468 мг/л., то есть был установлен факт алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее сотрудниками ГИБДД была получена информация о том, что 22 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вину свою в совершении указанного преступления признает полностью и раскаивается. л.д.35-37

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 02 июня 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут он приехал домой к другу ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. 02 июня 2019 года, примерно в 21 час 30 минут ФИО4, будучи в алкогольном опьянении, решил его отвезти домой на автомашине марки 

<

данные изъяты>. ФИО5 сел за руль вышеуказанного автомобиля и они поехали в южном направлении от дома 

<

адрес>. По пути следования у дома № 3-А, ул. Лаганской, г. Элисты, РК их остановила служебная автомашина ГИБДД. ФИО4 вышел из автомашины и сел в патрульную автомашину. В последующим приехали сотрудники полиции, которые изъяли автомашину марки 

<

данные изъяты> л.д.71-73

- показаниями свидетеля ФИО2., свидетеля ФИО3, согласно которым во время несения службы 02 июня 2019 года, примерно в 21 час 35 минут по ул. Лаганской, г. Элисты, РК ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>, которая совершала резкие маневры. Данная автомашина была остановлена у дома № 3-А, ул. Лаганской, г. Элисты, РК. С автомашины вышел ФИО4 Инспектор ГИБДД ФИО3 сел с ФИО4 в служебный автомобиль ГИБДД для разбирательства. По внешним признакам было видно, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что он согласился, результат показал 0,468 мг/л., то есть был установлен факт алкогольного опьянения, с которым он согласился. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. По данному факту было сообщено в дежурную часть Управления МВД по России по г. Элисте. В последующем было установлено, что ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. По административному материалу было принято решение о прекращении административного расследования, поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. л.д.94-96, л.д.97-99

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 3-А, ул. Лаганской, г. Элисты, Республики Калмыкия и была изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>, которая помещена на стоянку Управления МВД России по ул. ФИО6 4, г. Элиста. л.д.5-10

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 22 апреля 2015 г,. согласно которому ФИО4 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. л.д.28-29

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2019 г. с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: автомашина марки 

<

данные изъяты>, DVD+R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 047740, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033596, бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер» № 001293, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 538545, постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003535940. л.д.76-90

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств органом дознания допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованные в судебном заседании, у суда не имеется. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО5 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО5 на совершение преступления.

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

ФИО5 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отсутствие судимости у ФИО5, признание им вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту регистрации, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что с учетом личности ФИО5, его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО5 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО7; DVD+R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО4 и видеозаписью с видеорегистратора, административный материал в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 047740; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033596; бумажный носитель 001293; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 538545; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003535940 – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность явиться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО7; DVD+R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО4 и видеозаписью с видеорегистратора, административный материал в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 047740; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033596; бумажный носитель 001293; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 538545; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003535940 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева