Дело № 1-15(1)/2019(11801630018000278)

№ 64RS0030-01-2019-000002-55 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горохова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, 

законного представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшего ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1. 13 июня 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов металлическим гвоздодером, используя данный предмет в качестве оружия, по левому колену ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде открытого перелома надколенника с наличием двух ушибленных ран коленного сустава слева, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. 

2. Кроме того, 21 июня 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар металлическим гвоздодером, используя данный предмет в качестве оружия, по голове Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением. 

Участвующий в судебном заседании прокурор высказал свои возражения по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку, в случае прекращения уголовного дела, по мнению прокурора, не будет достигнута цель наказания в отношении указанного лица. 

Остальные участники процесса поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Суд, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

Действия подсудимого по факту причинения телесного повреждения ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По факту причинения телесного повреждения Потерпевший №1 действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению в том, что заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащем удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1. потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2, Ртищевскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья