РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием ответчика А.Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001783-07(2-1936/2020) по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к А.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»(далее по тексту – истец, ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с исковым заявлением к А.Т.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 286 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 279 496 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 209 936 рублей 24 копейки, проценты – 69 560 рублей 20 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договорукредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> размере 279 496 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 209 936 рублей 24 копейки, проценты – 69 560 рублей 20 копеек,расходы поуплате госпошлине в размере 5 994 рубля 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик А.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, в связи с трудным финансовым положением, А.Т.В. не смогла своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж по договору был осуществлен А.Т.В. 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка из лицевого счета за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Однако Банк обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с требованиями о взыскании денежных средств только 

<

Дата обезличена>, то есть, как полагает после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Ранее истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А.Т.В. по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 

<

Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от 

<

Дата обезличена> был отменен по заявлению должника. Выдача судебного приказа с 

<

Дата обезличена> прервала течение срока исковой давности на 30 дней в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Однако, приостановление срока исковой давности на 30 дней в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не препятствует применению пропуска срока исковой давности по данному делу. Поэтому, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности но кредиту, учитывая обращение Банка за выдачей судебного приказа и п. 18 указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, истцом пропущен, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, копию материалов гражданского дела № СП2-7207/2017, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела № СП2-7207/2017 первоначально истец в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А.Т.В. по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 

<

Дата обезличена> вынесенный мировым судьей судебный приказ от 

<

Дата обезличена> был отменен по заявлению должника, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата обезличена> на основании заявления А.Т.В. о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении о заключении соглашения о кредитовании счета, был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 286 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, полная стоимость кредита – 35,14 %, дата платежа – 24 число каждого месяца.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

Согласно п. 4.3 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных), включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов Клиент уплачивает банку штраф за каждый за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п. 4.6 Общих условий). 

Согласно выписке из лицевого счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя А.Т.В., последняя кредитными денежными средствами воспользовалась, что в ходе судебного разбирательства ею не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения сПАО «Восточный экспресс банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, которым 

<

Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с А.Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 278 864 рубля 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 994 рубля 32 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2по Вахитовскому району г. Казани от 

<

Дата обезличена> в связи с поступившими от А.Т.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 

<

Дата обезличена> отменен.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета ответчиком А.Т.В. обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 279 496 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 209 936 рублей 24 копейки, проценты – 69 560 рублей 20 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным. 

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком А.Т.В. не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена.

Рассматривая заявление ответчика А.Т.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявлениякоторых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось 

<

Дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани от 

<

Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от 

<

Дата обезличена> был отменен. Данные обстоятельства подтверждены копией материалов гражданского дела № СП»-7207/2017.

Выдача судебного приказа 

<

Дата обезличена> и его отмена 

<

Дата обезличена> прервала течение срока исковой давности на 52 дня в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был приостановлен на 52 дня в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиям кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам. 

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу, а так же учитывая то обстоятельство, что ПАО «Восточный экспресс банк» обращался за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, в связи с чем, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (52 дня) течение срока исковой давности приостанавливалось, а с настоящим иском истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска 

<

Дата обезличена> (согласно почтового штемпеля).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется: с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> – это 3 года – 52 дня (период судебной защиты со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) = 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также даты последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком – 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Следовательно, истцом на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности представителем истца ПАО «Восточный экспресс банк» в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении. Принимая во внимание, что на момент обращения ПАО «Восточный экспресс банк» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истёк, учитывая, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, исковые требования о взыскании с А.Т.В. задолженности по договору по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске банку к А.Т.В. о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 994 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с А.Т.В. задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 279 496 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг в размере 209 936 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 69 560 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 994 рубля 96 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020