Дело №12-69/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганиной А.А. жалобу муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 марта 2019 юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно постановлению МБУ Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью», являясь пользователем на праве оперативного управления объекта культурного наследия регионального значения «Народный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения.

В жалобе директор МБУ «Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» ФИО1 просит об отмене постановления, указывая, что дело рассмотрено мировым судьей в нарушение правил подсудности.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 18 ст. 19.5 данного Кодекса.

В соответствии с нормой, содержащейся в абз. 3 ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 ст. 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, установленном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБУ Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания при принятии настоящего дела к производству, данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенные в отношении МБУ Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.5 включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Неисполнение предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не представляет само по себе нарушения норм законодательства об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица МБУ Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения МБУ «Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований, изложенных в предписании.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения МБУ «Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы МБУ «Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 марта 2019 года отменить.

Прекратить в отношении муниципального бюджетного учреждения Центр физической культуры, спорта, работы с детьми и молодежью» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Р. Фазлиахметов