Дело № 2а-830/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000626-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Робей Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО7, Межрайонному ОСП по ИОИП, УФССП России по Владимирской области и ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26 января 2021 г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО5, Межрайонному ОСП по ИОИП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26 января 2021 г. (л.д. NN).

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что приговором Собинского городского суда Владимирской области от 30 мая 2017 г. с него в пользу ФИО3 взысканы материальный ущерб и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 202 535 рублей, в пользу ФИО4 взысканы материальный ущерб и расходы на оплату юридических услуг в размере 163000 рублей. 18 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному приговору суда, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства 26 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец полагает данное постановление является незаконным, поскольку временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. ФИО1 работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО8, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. 

Определением судьи от 25 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области и судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6 (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 21 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО7 и ГМУ ФССП России (л.д. NN).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 8 декабря 2020 г., основной вид его деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. В результате установления данного ограничения ФИО1 лишен основного источника дохода, дополнительных сотрудников он не привлекает, в связи с чем, не может погашать задолженность по исполнительному производству, не имеет возможности содержать своих несовершеннолетних детей, место жительство которых определено с ним на основании решения суда. В настоящее время со взыскателями достигнута договоренность о том, что должник будет погашать задолженность перед ними ежемесячными платежами. Об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал в марте 2023 года, лишен возможности трудиться с 19 марта 2023 г. В случае пропуска административным истцом срока обращения в суд с данным иском ФИО1 просил его восстановить по причине юридической неграмотности. При получении оспариваемого постановления от 26 января 2021 г. он не понял его содержание.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО7, представитель административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП, УФССП России по Владимирской области и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). Сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений на административный иск не представили. 

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полагали административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердили, что ФИО1 обязался погашать задолженность по исполнительному производству ежемесячными платежами. Наличие временного ограничения на пользование специальным правом в отношении должника лишает их права на получение денежных средств.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26 января 2021 г. получено ФИО1 26 мая 2022 г. (л.д. NN). Административное исковое заявление подано в суд 20 апреля 2023 г. (л.д. NN).

Изложенное свидетельствует о пропуске ФИО1 установленного законом десятидневного срока на обращение в суд с административным иском.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании указал, что действительно получал данное постановление 26 мая 2022 г., однако с его содержанием не ознакомлен, по юридической неграмотности не понимал его содержание. О наличии существующего ограничения его прав в части водительского удостоверения и невозможности управлять автомобилем он узнал в марте 2023 года, когда его в Москве остановили сотрудники ГИБДД. 

Административным истцом ФИО1 и представителем административного истца ФИО2 заявлено о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование уважительности пропуска срока сторона административного истца сослалась на юридическую неграмотность, на то обстоятельство, что административный истец не понимал юридических последствий относительно ограничения его специального права в части водительского удостоверения. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, признав причины пропуска административным истцом процессуального срока уважительными. 

Рассматривая по существу требования административного истца, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе и устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (ч. 4). В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5). 

Таким образом, наделяя судебного пристава-исполнителя вышеуказанными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что приговором Собинского городского суда Владимирской области от 30 мая 2017 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы материальный ущерб и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 202 535 рублей, в пользу ФИО4 - материальный ущерб и расходы на оплату юридических услуг в размере 163000 рублей (л.д. NN).

Судом были выданы исполнительные листы серии ФС № NN и серии ФС № NN в отношении должника ФИО1 (л.д. NN).

18 августа 2017 г. в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № NN в пользу взыскателя ФИО4 и № NN в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. NN). 

27 сентября 2019 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № NN-СД (л.дNN).

26 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. NN).

17 марта 2023 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО7, который настоящее время ведет сводное исполнительное производство в отношении него, с заявлением о снятии ограничения его права в части водительского удостоверения по причине осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО8 в должности водителя (л.д. NN

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО7 была проверена информация о месте работы ФИО1 (л.д. NN).

28 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия документов, подтверждающих официальное трудоустройство должника, а также в связи с поступлением информации от ИП ФИО8 о том, что ФИО1 у него не работает с 2021 года (л.д. NN). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 20 июня 2023 г. с должника ФИО1 взыскано 108 593,20 рублей (л.д. NN).

Вместе с тем, ФИО1 с 8 декабря 2020 г. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет единолично, без привлечения наемных работников, деятельность автомобильного грузового транспорта. Указанный вид деятельности для административного истца является основным (единственным) источником средств к существованию (л.д. NN). 

Административный истец зарегистрирован на бирже грузоперевозок https://ati.su/, является водителем автомобиля марки МАЗ 5336АЗ-321 (л.д. NN). Иного материалы дела не содержат.

При этом ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. NN). 

Таким образом, работа в качестве индивидуального предпринимателя по перевозке грузов для ФИО1 является основным (единственным) источником средств к существованию.

При этом суд также учитывает то, что взыскатели не возражают против удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, имеющееся ограничение специального права не соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26 января 2021 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО7, Межрайонному ОСП по ИОИП, УФССП России по Владимирской области и ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26 января 2021 г. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6 об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 26 января 2021 г., вынесенное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении настоящего решения уведомить суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 28 июля 2023 г.