71-49/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Владикавказ 

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев жалобу Северо-Осетинской таможни на постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...4, ... года рождения, 

у с т а н о в и л:

... года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг из Республики Южная Осетия на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство «...», ... года выпуска, с регистрационными номерными знаками ..., под управлением ФИО1 ...5. С целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, был произведен таможенный досмотр транспортного средства. В результате таможенного досмотра в салоне автомашины ... средства выявлено наличие следующего товара: сигареты с фильтром - «...» в количестве ... пачек всего ... сигарет в ... блоках.

То обстоятельство, что обнаруженная табачная продукция была сокрыта от таможенного оформления, находилась ..., характеризует действия гражданина ФИО1 ...6. как сокрытие товаров от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу ЕАЭС. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, по результатам которого был составлен протокол об административном правоотношении.

Постановлением Алагирского районного суда РСО-Алания от 19 марта 2021 года, ФИО1 ...7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. Товар, изъятый, как предмет административного правонарушения- сигареты с фильтром - «...» в количестве ... пачек всего ... сигарет в ... блоках, находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной на территории таможенной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: ... конфисковано в федеральную собственность. 

Транспортное средство – «...», 1986 года выпуска, с регистрационными номерными знаками ..., находящееся на ответственном хранении в ЗТК ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: ... возвращены ФИО1 ...8.

Не согласившись с данным постановлением, Северо-Осетинская таможня обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просила постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 19 марта 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что транспортное средство «...», 1986 года выпуска, с регистрационными номерными знаками ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 ...9., являясь орудием совершения административного правонарушения также подлежало конфискации в доход государства.

Представитель Северо-Осетинской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. ФИО1 ...10. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 ...11 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, актами приема-передачи вещественных доказательств, актом таможенного досмотра товаров, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, и другими материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 ...12. правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, справедливости и соразмерности, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергая правонарушителя административному наказанию, районный суд обоснованно назначил административное наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, без конфискации транспортного средства с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкцией ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа (основное административное наказание) на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией (дополнительное административное наказание) или без таковой и конфискацию (дополнительное административное наказание) товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию (основное административное наказание) предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что конфискация орудий совершения административного правонарушения является обязательной и применяется только как дополнительное административное наказание в случае назначения основного административного наказания в виде административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, в силу ст. 3.7 КоАП РФ, является более суровым наказанием, чем конфискация товара, а потому такие требования Северо-Осетинской таможни являются неправомерными.

Таким образом, при назначении административного наказания ФИО1 ...13 в виде конфискации товара, учтены обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и назначено справедливое наказание в пределах санкции части 2 ст.16.1 КоАП РФ. Удовлетворение жалобы о назначении ему наказания в виде конфискации транспортного средства в качестве основного наказания, повлекло бы ухудшение его положения, что недопустимо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...14, оставить без изменения, жалобу Северо-Осетинской таможни – без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.

Решение25.06.2021