Дело № 2-196/2020

УИД 65RS0004-01-2020-000227-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 27 июля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Даниленок О.О.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

10 марта 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" (далее ООО "Мастер Плюс", Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом был заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, разработать дизайн-проект интерьера квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец 24 мая 2019 года внесла предоплату в размере 31 405 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. После неоднократных устных обращений к исполнителю, которые никаких результатов не принесли, 26 июля 2019 года истцом направлена претензия, полученная лично директором Общества, и оставленная без рассмотрения. В связи с чем истец просила расторгнуть договор № от 06 мая 2019 года, заключенный между ООО "Мастер Плюс" и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства, полученные по указанному договору в размере 31 405 руб., неустойку в размере 31 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Протокольным определением суда от 03 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО "Мастер Плюс" о дате, времени и месте судебного заседания извещался посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Долинского городского суда Сахалинской области (http://dolinskiy.sah.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также путём направления по юридическому адресу судебного извещения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ООО ""Мастер Плюс" надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг и главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, так как согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" от 26 января 1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекс РФ, одним из существенных условий договора подряда являются сроки выполнения работ (начальный, конечный, промежуточные), за нарушение которых подрядчик несет ответственность.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1 статью 730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу части 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказавшись от исполнения договора, потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно пунктам 3, 4 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2019 года истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по дизайн-проекту квартиры за согласованную плату в размере 62 810 руб. в течение 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 3 договора – оплаты 50% от стоимости работ.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнила надлежащим образом, перечислив 24 мая 2019 года на банковскую карту генерального директора ООО "Мастер Плюс" ФИО3 № денежные средства в сумме 31 405 рублей, данный факт подтверждается выпиской по счету с банка "ВТБ", заявлением ФИО1 о перечислении денежных средств с карты на карту. 

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что во исполнение договора посредством мессенжера "WhatsApp" последняя направила дизайнеру ФИО2 фотографии технического паспорта квартиры. Однако по прошествии установленного договором срока, вместо проектных решений дизайна (расположение и размеры) в отношении отдельных помещений квартиры, оконных и дверных проемов, электропроводки, электрических выключателей, розеток и приборов освещения, приборов отопления водопроводных труб, расположение приточно--вытяжного вентилятора, приточных клапанов, а также вариантов визуального исполнения чистовой отделки (покраска, обои, напольное покрытие и т.д.) в формате "2 D", вместе с примерной спецификацией материалов, ФИО2 направил истцу по электронной почте чертеж помещений дома, без описания всех деталей будущего интерьера, без какой-либо их детализации, без указаний сведений об отделке, заказываемых материалах, предметах мебели, декора, системе коммуникаций (свет, сантехническое оборудование), без разработанных планировочных решений, эскизов. В связи с чем 24 июля 2019 года истец направила в адрес ООО "Мастер Плюс" претензию о расторжении договора № от 06 мая 2019 года, в связи с нарушением сроков оказания услуг, возврате уплаченного аванса в размере 31 405 рублей, а также выплаты пени в размере 3 % цены за каждый день просрочки в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору. 

Судом установлено, что указанная претензия ФИО1 получена лично генеральным директором ООО "Мастер Плюс" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривая поступление денежных средств от ФИО1 в указанном размере, ссылаясь на исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, пояснил, что 24 мая 2019 года между ООО "Мастер Плюс", в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещений. Согласно указанному договору ФИО2 принял на себя обязательства разработать дизайн-проект интерьера квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в срок 20 рабочих дней с момента подписания договора субподряда. Дизайнерские работы по договору субподряда от 24 мая 2019 года выполнены в полном объеме в установленный срок и направлены ФИО2 на электронную почту истца, так как она находилась в г. Москва и просила представить ей проект в виде электронного файла. 

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ согласно заключенному договору № от 06 мая 2019 года, а равно как и соблюдение ответчиком порядка сдачи и приемки работ, предусмотренного пунктами 5.1-5.7 договора, и материалы дела таковых доказательств не содержат. 

Довод представителя ответчика о том, что субподрядчик ФИО2 разработал дизайн-проект и направил его ФИО1, тем самым ООО "Мастер Плюс" исполнило свои обязательства, суд находит не состоятельным, поскольку в силу положения статьи 706 Гражданского кодекса РФ привлечение ответчиком субподрядчика не освобождает ООО "Мастер Плюс" от исполнения принятых обязательств и соблюдения условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив доказательства по делу в их совокупности, и учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору № от 06 мая 2019 года в срок, суд приходит к выводу о существенном нарушении сроков выполнения работ со стороны подрядчика, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № от 06 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Учитывая, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, принимая во внимание, что доказательств выполнения работ по договору подряда ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору и взыскивает с ответчика ООО "Мастер Плюс" денежные средства в размере 31 405 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения, предусмотренного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно пункта 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 62 810 руб. Истцом внесена предоплате в размере 50% (договорной цены) = 31 405 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора № от 06 мая 2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, и принимая во внимание положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая период просрочки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 405 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств по договору, добровольно не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств за невыполненную работу, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 2 000 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом определена обязанность суда взыскания штрафа в размере 50 % от взыскиваемой в пользу потребителя суммы.

Судом исковые требования удовлетворены в сумме 64 810 рублей (31 405 руб. + 31 405 руб. + 2000 руб./ 50 %), таким образом, сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 32 405 рублей, который подлежит взысканию с ООО "Мастер Плюс" в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче иска в суд ФИО1 в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Долинский" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 684,30 рублей, определенном исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность "Мастер Плюс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный 6 мая 2019 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 06 мая 2019 года в размере 31 405 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 31 405 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 32 405 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Долинский" государственную пошлину в сумме 2 684,30 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.