Судья: Короткова О.О. Дело № 33а-44015/2025

2а-6553/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-003903-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «08» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белой С.Л. и Мазур В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального округа Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ООО «УК «РУЯН» к администрации Раменского муниципального округа Московской области, Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконными решения и постановления, их отмене, признании недостоверными записей, обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения представителя ФИО1 и ООО «УК «РУЯН» – ФИО2, представителя ООО «УК «РУЯН» – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ООО «УК «РУЯН» обратились в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа 

<

данные изъяты>, Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> которым просили:

- признать незаконным и отменить решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> № Р

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- признать незаконным и отменить Постановление Администрации Раменского городского округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «Об определении управляющей организации для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского городского округа»;

- признать незаконной запись, размещенную в ГИС ЖКХ о включении с 

<

данные изъяты> сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, управляющей организацией ООО «УК «Раменское»;

- признать незаконной запись в реестре лицензий 

<

данные изъяты> об осуществлении ООО «УК «Раменское» с 

<

данные изъяты> деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

- обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> исключить из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (

<

данные изъяты>) сведения об управлении ООО «УК «Раменское» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

- обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> внести в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (

<

данные изъяты>) сведения об управлении ООО «УК РУЯН» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- обратить решение к немедленному исполнению.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Раменский г.о., д. Островцы, 

<

данные изъяты>.

Протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «УК «РУЯН» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Раменский г.о., д. Островцы, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> на период 5 (пять) лет (вопрос 

<

данные изъяты> Протокола).

<

данные изъяты> был заключен договор управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты>, заключенный собственниками помещений МКД с управляющей организацией ООО «УК «РУЯН».

<

данные изъяты> ООО «УК «РУЯН» направил в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> заявление о внесении изменений в реестр 

<

данные изъяты> в части касающейся вышеуказанного многоквартирного дома.

Решением Главного управления 

<

данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция 

<

данные изъяты>» № Р

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «УК «РУЯН» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий 

<

данные изъяты> сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Администрацией Раменского г.о. Московской области принято постановление 

<

данные изъяты> «Об определении управляющей организации для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского г.о.».

Пунктом 1 вышеуказанного постановления с 

<

данные изъяты> определена управляющая организация ООО «УК «Раменское» для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, согласно приложению № 1.

В приложение 

<

данные изъяты> к Постановлению 

<

данные изъяты> был включен многоквартирный дом, расположенный по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в ГИС ЖКХ была размещена запись 

<

данные изъяты> о включении с 

<

данные изъяты> сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, ООО «УК «Раменское».

Данное оспариваемое постановление и порядок его принятия противоречат требованиям действующего жилищного законодательства.

На основании вышеизложенного административные истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.

Решением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено Постановление Администрации Раменского городского округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «Об определении управляющей организации для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского городского округа» в части решения принятого в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Признана незаконной запись, размещенная в ГИС ЖКХ о включении с 

<

данные изъяты> сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, управляющей организацией ООО «УК «Раменское».

Признана незаконной запись в реестре лицензий Московской области об осуществлении ООО «УК «Раменское» с 

<

данные изъяты> деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Островцы, 

<

данные изъяты>.

На Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области возложена обязанность исключить из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (Московской области) сведения об управлении ООО «УК «Раменское» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, администрацией Раменского муниципального округа 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители ФИО1 и ООО «УК «РУЯН» – ФИО2 и представитель ООО «УК «РУЯН» – ФИО3, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлены Порядком проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российско Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, согласно пункту 2 которых определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил в качестве управляющей организации может быть определена управляющая организация, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (Перечень).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

В силу указания пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ООО «УК «РУЯН» направил в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> заявление о внесении изменений в реестр Московской области в части касающейся вышеуказанного многоквартирного дома.

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № Р

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ООО «УК «РУЯН» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий 

<

данные изъяты> сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В обоснование причины для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области ответчиком указано, что в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении данным МКД с 

<

данные изъяты> АО «Раменская теплосеть» (до реорганизации в форме присоединения – АО «Чулковская УК»); в ГИС ЖКС размещены сведения об управлении МКД АО «Раменская теплосеть» в связи с заключением договора управления по результатам ОСС в МКД, оформленного протоколом от 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на незаконность данного решения № Р

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, административные истцы указывали, что решением Раменского городского суда Московской области от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, по гражданскому делу 

<

данные изъяты> признан способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не реализованным; суд обязал Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области исключить из реестра лицензий Московской области сведения об управлении АО «Раменская теплосеть» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, Раменский 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; а также обязал администрацию Раменского городского округа организовать работы по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Между тем, судом установлено, что данное решение суда по делу 

<

данные изъяты> вступило в законную силу лишь 

<

данные изъяты>, тогда как оспариваемое решение № Р

<

данные изъяты> принято административным ответчиком 

<

данные изъяты>.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, и исходя из того, что оспариваемое решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № Р

<

данные изъяты>72840908 датировано 

<

данные изъяты>, а административное исковое заявление подано в Раменский городской суд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то есть административными истцами значительно пропущен срок, каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности подать административное исковое заявление об оспаривании решения от 

<

данные изъяты> в суд с в установленный законом срок не представлено, ходатайств о восстановлении срока на подачу иска в суд не заявлено, суд пришёл к выводу о том, что административное исковое заявление в части признания незаконным решения Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> № Р

<

данные изъяты> датировано 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению по основанию, закрепленному в ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В данном конкретном случае, полагая, что права и законные интересы ООО «УК «РУЯН» до настоящего времени нарушаются вышеуказанным оспариваемым решением от 

<

данные изъяты>, с учетом вновь установленных решением суда по делу 

<

данные изъяты> обстоятельств, административный истец ООО «УК «РУЯН» не лишен возможности обратиться к административному ответчику в административном внесудебном порядке с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «УК «РУЯН» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> на период 5 (пять) лет (вопрос 

<

данные изъяты> Протокола).

<

данные изъяты> был заключен договор управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты>, заключенный собственниками помещений МКД с управляющей организацией ООО «УК «РУЯН».

Решением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, по гражданскому делу 

<

данные изъяты> признан способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не реализованным; суд обязал Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> исключить из реестра лицензий 

<

данные изъяты> сведения об управлении АО «Раменская теплосеть» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; а также обязал администрацию Раменского городского округа организовать работы по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Как следует из текста вышеуказанного решения суда, общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу избрания АО «Раменская теплосеть» в качестве управляющей организации, в нарушение требований ЖК РФ, не созывалось, договоры управления между собственниками многоквартирного дома и АО «Раменская теплосеть» не заключалось. Поскольку действующее жилищное законодательство не содержит положений о правопреемстве при реорганизации управляющих компаний в части передачи полномочий по управлению многоквартирными домами от одной управляющей организации к другой, то судом установлено, что способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, является не реализованным.

<

данные изъяты> Администрацией Раменского городского округа 

<

данные изъяты> принято постановление «Об определении управляющей организации для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского городского округа».

Пунктом 1 вышеуказанного постановления с 

<

данные изъяты> определена управляющая организация ООО «УК «Раменское» для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, согласно приложению 

<

данные изъяты>.

В приложение 

<

данные изъяты> к Постановлению 

<

данные изъяты> был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в ГИС ЖКХ была размещена запись 

<

данные изъяты> о включении с 

<

данные изъяты> сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, ООО «УК «Раменское».

Как следует из материалов дела и из объяснений представителя административного ответчика, основанием для принятия вышеуказанного оспариваемого постановления послужило обращение генерального директора АО «Раменская теплосеть» на имя Главы Раменского г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в котором заявитель отказывается от управления многоквартирными домами, просит назначить временную управляющую организацию для управления жилищным фондом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, был признан не реализованным, администрация перед принятием такого рода постановления была обязана организовать работы по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, чего в свою очередь сделано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком требований жилищного законодательства при принятии оспариваемого постановления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Островцы, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требования административных истцов о признании незаконным постановления Администрации Раменского городского округа Московской области 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «Об определении управляющей организации для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского городского округа» являются обоснованными.

В связи с частичным удовлетворением основного административного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о признании незаконной запись, размещенную в ГИС ЖКХ о включении с 21 февраля 2025 года сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, управляющей организацией ООО «УК «Раменское»; признании незаконной запись в реестре лицензий 

<

данные изъяты> об осуществлении ООО «УК «Раменское» с 

<

данные изъяты> деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; об обязании Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области исключить из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (Московской области) сведения об управлении ООО «УК «Раменское» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Между тем, суд не нашёл оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Московской области) сведения об управлении ООО «УК РУЯН» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, поскольку, по мнению суда первой инстанции, данные требования носят преждевременный характер, более того, решением по гражданскому делу 

<

данные изъяты> суд обязал администрацию Раменского г.о. Московской области организовать работы по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, и ООО «УК «РУЯН» не лишена возможности принять участие в вышеуказанном открытом конкурсе, с соблюдением установленной на то законодательством процедуры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Администрацией Раменского муниципального округа Московской области суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе связанной с проведением открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи