№2-239/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании части коммунальных платежей, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако в данной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик 

<

ФИО>2, который не производит оплату коммунальных платежей. Истец является пенсионером и для нее оплата коммунальных платежей за двоих человек является обременительным. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета. Однако ответчик отказался удовлетворить просьбу истца. В связи с этим обратилась в суд и просит суд признать 

<

ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания 

<

ФИО>1 увеличила исковые требования и в окончательной редакции просила признать 

<

ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с него оплаченные коммунальные услуги в размере 9 460 рублей и неполученную помощь от государства в размере 17 443 рубля, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец 

<

ФИО>1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании возражал против иска в части, признании утратившим его право пользования жилым помещением, поскольку отказался от участия в приватизации, однако в виду конфликтных отношений с матерью не может проживать с матерью. Кроме того, ответчик производит оплату коммунальных платежей. Не возражает возместить истцу понесённые расходы по оплате коммунальных платежей. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего о том, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно записям домовой книги, проживающих в 

<

адрес>, в квартире зарегистрированы 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2

Как установлено судом, в спорной квартире проживает 

<

ФИО>1, являющееся матерью ответчика 

<

ФИО>2

Истец 

<

ФИО>1 ставит свои требования о признании утратившим право пользования квартирой 

<

ФИО>2 по тем основаниям, что является собственником жилого помещения и регистрация ответчика в квартире обременительно для истца. 

В свою очередь, 

<

ФИО>2 возражает против иска, поскольку полагает, что за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением. 

Как установлено в судебном заседании, ранее 

<

ФИО>2 проживал и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

дата>.

Согласно договору передачи от 

<

дата> спорная квартира передана безвозмездно в собственность 

<

ФИО>1 Ответчик 

<

ФИО>2 отказался от участия в приватизации. 

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 

<

дата> №189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент приватизации 

<

адрес> 

<

ФИО>2 зарегистрирован и проживал в спорной квартире, от участия в приватизации отказался в пользу истца, тем самым между сторонами было достигнуто соглашение о том, что за 

<

ФИО>2 сохраняется право на проживание в спорной квартире. 

Таким образом, 

<

ФИО>2, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, рассчитывал на то, что ранее возникшее право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер, в связи с чем оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. 

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика коммунальных платежей, оплаченных 

<

ФИО>1 в полном объеме, суд исходит из следующего. 

Согласно представленному расчету 

<

ФИО>1 просит взыскать за период с сентября 2021 года по август 2024 года в размере 9 460 рублей 28 копеек.

Однако из представленной ответчиком справки ПАО Сбербанк, ответчиком 

<

ФИО>2 произведены выплаты за коммунальные платежи в 2023, 2024 годах, которые судом уточнены, в связи с этим с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 подлежит взысканию оплата коммунальных платежей в размере 4 719 рублей 26 копеек.

Требования 

<

ФИО>1 о взыскании с 

<

ФИО>2 недополученной субсидии за оплату коммунальных платежей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в виду незаконных действий ответчика 

<

ФИО>1 отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлен чек-ордер по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то взысканию подлежит сумма в указанном выше размере.

Также 

<

ФИО>2 подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании части коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 4 719 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 1 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова