Дело № 

УИД №RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, мотивируя тем, что ФИО2 работал у ФИО4 с 01.09.2020г. по 27.11.2020г. в должности машиниста бульдозера. 25.08.2020г. он увидел на сайте объявлений, ссылка https://www.farpost.ru/ussuriisk/job/vacancy/mashinist-buldozera-74266005.html объявление, в котором был указан номер телефона, условия работы и заработная плата от 60000-120000 руб. Он связался по указанному телефону, ему ответил Дмитрий, который сказал, что не занимается трудоустройством, и продиктовал ему номер телефона ФИО1 

<

***>, с которым он связался и обсудил условия официального трудоустройства, а также график работы – 20 рабочих дней и 10 дней отдыха, выплата заработной платы при выезде на отдых. 30.08.2020г. он выехал из 

<

адрес> на место работы в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в вахтовый городок, проживал в вахтовом вагончике. В его обязанности входила очистка линий электропередач от зарослей, кустарников и деревьев. С 01.09.2020г. по 20.09.2020г. он, выезжая на отдых, получил от ФИО4 60000 руб. заработной платы наличными. На протяжении всего времени работы ФИО4 так и не заключил с ним трудовой договор, хотя все необходимые документы он ему представил. Они договорились, что на следующем заезде ФИО4 оформит его официально. Однако, в следующий раз при заезде на вахту с ним так и не был оформлен трудовой договор, отработал он с 07.10.2020г. по 27.10.2020г., при выезде на отдых ФИО4 не выплатил ему заработную плату, мотивируя тем, что он является подрядчиком, еще не получил оплату за выполненную работу. Когда он (ФИО2) был на отдыхе, ФИО4 присылал ему таблицы данных замера просеки для расчета заработной платы и в это же время принял на работу еже двух машинистов бульдозера. 07.11.2020г. он вновь заехал на очередную вахту. ФИО4 сказал, что новые работники некачественно выполнили работу, объект не принимают, соответственно, необходимо исправит недочеты. По прибытии на вахту он вновь стал требовать заработную плату, которую ФИО4 так и не выплатил и стал обвинять его в том, что он не выполнил работу, и объект не сдан, при том, что он в данный момент проводил очистку просеки в районе 

<

адрес>, а просека в районе 

<

адрес> была сдана заказчику. Он отработал еще 20 дней, на его вопросы о заработной плате ФИО4 так и не отвечал, только каждый день обещал. В связи с чем он отказался ехать на очередную вахту, т.к. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2020г. по 27.11.2020г. составляла 120000 руб. 09.12.2020г. он потребовал, что ФИО4 вернул ему трудовую книжку, которая была отправлена автобусом только 22.12.2020г., и когда он ее получил, то обнаружил, в трудовой книжке нет записи о приеме на работу и увольнении с работы. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, т.к. он не мог обеспечить свою семью, приобрести одежду и еду детям, вследствие чего у него развилась бессонница. ФИО3 работал у ФИО4 с 01.10.2020г. по 20.11.2020г. в должности машиниста бульдозера. 26.09.2020г. он позвонил по объявлению о вакансии машиниста бульдозера по телефону, указанному в объявлении, +7(914)-167-86-76, ему ответили, что трудоустройством занимается ФИО4, продиктовав его номер телефона 

<

***>, по которому он позвонил, ФИО4 рассказал условия работы, обязанности и предложил заехать на вахту с 01.10.2020г. Также они обсудили оплату труда, ФИО4 пояснил, что оплата труда производится при выезде на отдых, 20 дней рабочих и 10 дней отдыха, гарантированная оплата труда 60000 руб. за 20 рабочих дней, но если будет перевыполнение плана, то заработная плата будет выше. 01.10.2020г. он прибыл на вахту, вахтовый поселок находился в 

<

адрес>, и сразу приступил к исполнению своих обязанностей. 21.10.2020г. при выезде на отдых от потребовал заработную плату, на что ФИО4 сказал, что плата будет производиться после принятия объекта, на что он возразил, т.к. при устройстве на работу договоренность была другая, оплата труда – на выезде. Документы при устройстве на работу он предоставил, однако, трудовой договор ФИО4 с ним заключен не был. Все 10 дней отдыха он требовал от ФИО4 заработную плату, в итоге ФИО4 заявил, что он плохо исполнял свои обязанности, теперь просеку надо переделывать, все исправлять, поэтому заработную плату он платить не будет. За период с 30.09.2020г. по 19.11.2020г. ему не выплачена заработная плата в размере 60000 руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Заезжать на следующую вахту он отказался. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, т.к. он не мог обеспечивать свою семью, не мог приобрести продукты и предметы первой необходимости. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 в его польщу задолженность по заработной плате в размере 120000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, за каждый день задержки 2550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы в размере 9500 руб. за удостоверение доказательств; ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в его польщу задолженность по заработной плате в размере 60000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, за каждый день задержки 1530 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ранее истцы знакомы не были, устраивались на работу по объявлению в ООО «Дальэнергострой», а когда приехали на работу на объект, то их принимал на работу ФИО4 как работодатель. Как позже истцы узнали, он является подрядчиком и работает сам на себя, берет себе людей, которые работают на его личной технике. Истцы намерены были работать постоянно, поэтому требовали официального трудоустройства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонился, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3 и ответчика ФИО4

Заслушав представителя истцов ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

В силу положений ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признаются работодателями - физическими лицами. 

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную данным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия. 

Таким образом, основными признаками возникновения между сторонами и наличия трудовых правоотношений являются: личное выполнение работником за плату конкретной заранее обусловленной трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией; выполнение работником трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; ежемесячная выплата работодателем работнику заработной платы не ниже установленного государством минимального размера оплаты труда. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцами ФИО2 и ФИО3 и их представителем ФИО9 не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства возникновения между истцами и ответчиком ФИО4, как физическим лицом – работодателем, трудовых отношений с истцом ФИО2 – с 01.09.2020г. по 27.11.2020г., с истцом ФИО3 – с 01.10.2020г. по 20.11.2020г.

В обоснование заявленных исковых требований о возникновении рудовых отношений с ответчиком ФИО4 истцы ссылаются на объявление, размещенное в сети интернет на ФарПосте о вакансиях работников.

Из представленного истцами скриншота данного объявления следует, что оно размещено 25.08.2020г. на ФарПосте о том, что имеется вакансия машиниста бульдозера, работа в АО «Дальэнергострой» в 

<

адрес>, контактный телефон +№.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов ФИО9, истцы работали на объектах в 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенных на территории 

<

адрес>. 

Истцы не представили суду доказательства, подтверждающие, что принятие решения об их трудоустройстве на работу машинистами бульдозера принимал ответчик ФИО4 

Как следует сведений из ЕГРИП, ответчик ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ответчик ФИО4 является учредителем и директором только одного юридического лица – ООО «Транзит-Ресурс», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности – строительство междугородних линий электропередачи и связи. 

Из объявления на ФарПосте не указаны ОГРН/ИНН АО «Дальэнергострой», в связи с чем идентифицировать данное юридическое лицо в ЕГРЮЛ не представляется возможным.

Истцами ФИО2 и ФИО3 не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие допущение их к работе 01.09.2020г. и 01.10.2020г., соответственно. 

Кроме того, как следует из трудовой книжки истца ФИО2, с 01.11.2019г. по 22.09.2020г. он работал у ИП ФИО10 в должности машиниста бульдозера, 22.09.2020г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что фактически истец ФИО2 у ИП ФИО10 не работал с 01.07.2020г., т.к. не было работы и было сокращение штата, суд во внимание не принимает, поскольку доказательства этому суду не представлены. 

Также истцами и их представителем не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение ими своих трудовых обязанностей в должности машиниста бульдозера в спорный период времени, в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. 

Представленные таблицы данных замера просеки, а также рукописная таблица в подтверждение возникновения трудовых обязанностей между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 ни кем не заверены, в связи с чем невозможно установить, кем они составлены. Кроме того, из сведений, содержащихся в данных документах, невозможно определить местонахождение просек, данные замеров которых указаны в таблицах.

Как следует из содержания смс-переписки между истцом ФИО2 и абонентом ФИО6 с номером №, скрин-шот которой зафиксирован нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО11 в протоколе осмотра доказательства от 03.02.2021г., ФИО2 выполнял для ФИО6 конкретную работу, за которую требовал оплату, в большинстве сообщений - в нецензурной форме. При этом, из содержания переписки не следует, что ответчик ФИО4 являлся работодателем истца ФИО2

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты на основании ст.236 ТК РФ удовлетворению не подлежащими как незаконные и необоснованные, поскольку судом не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношений. 

В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме не подлежит удовлетворению его требование о возмещении ответчиком расходов в размере 9500 руб., понесенных на оплату удостоверения нотариусом доказательств. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.06.2021г.

Судья Е.В. Черникова