РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берествой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью Р.А.Д.., обязать произвести выплату страхового возмещения в размере 1235544 рублей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 между Р.А.Д. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №

<

...> со сроком возврата 20.05.2027 под 22,520% годовых на сумму 1235544 рублей, обязательным условием которого было заключение договора страхования жизни. 

В этот же день между АО «СОГАЗ» и Р.А.Д. был заключен договор страхования №

<

...>. 

В период действия договора страхования, 

<

...> Р.А.Д. скончался. Истец является наследником первой очереди, что подтверждается наследственным делом №

<

...>.

После смерти супруга истцом было подано в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и погашения кредитного договора, однако страховая организация не признала данный случай страховым.

Страховая компания мотивировала свой отказ в выплате страхового возмещения тем, что причиной смерти Р.А.Д. явилось хроническое декомпенсированное заболевание, диагностированное у умершего до заключения договора страхования, что, по мнению ответчика, не является страховым случаем, однако истец считает, что из медицинских документов не следует, что причиной смерти Р.А.Д. явилось имевшее у него до заключения договора страхования заболевание, поскольку из протокола паталого-анатомического вскрытия №

<

...> от 14.07.2022 следует, что причиной смерти заемщика является 

<

...> и в силу Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) указанное заболевание не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.

При таких обстоятельствах, истец считает, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в размере 1235544 рублей.

Поскольку, после смерти супруга к истцу, как его наследнику перешло право требовать исполнение договора добровольного личного страхования, то на отношения между истцом и страховщиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (пункт 6 статьи (3 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в испытании в течение длительного периода времени сильных негативных эмоций: переживаний, с преобладанием плохого настроения, упадком сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, утрате положительных эмоций при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Компенсацию морального вреда истец оценил в 50000 рублей.

Кроме того, истец настаивает на выплате штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, от представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Не отрицает того, что Р.А.Д. умер в период действия договора страхования от 16.06.2022 №

<

...>, заключенного в соответствии Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 16.07.2021 и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021, с выдачей заемщику полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) №

<

...>, однако настаивает на том, что в данном случае событие - смерть Р.А.Д. не является страховым случаем, поскольку причиной смерти Р.А.Д. явилось хроническое декомпенсированное заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, то есть относится к событию «смерть в результате заболевания», что в соответствии с п. 4.2.1. и п. 4.5.4 Условий не является страховым случаем.

Третьи лица, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Предмет договора личного страхования (жизнь, здоровье) неразрывно связан с личностью застрахованного лица и именно от состояния здоровья застрахованного лица зависит плата за страхование (страховая премия).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Стороны вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено, что 16.06.2022 между Р.А.Д. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №

<

...> со сроком возврата 20.05.2027 под 22,520% годовых на сумму 1235544 рублей, обязательным условием которого было заключение договора страхования жизни. 

Как следует из материалов дела, Р.А.Д. был заключен с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 16.07.2021, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными и Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В Договоре страхования №

<

...> от 16.06.2022, на основании которого выдан Полис, прямо указаны страховые риски (случаи), являющиеся основанием для выплаты страхового возмещения, а именно: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий страхования), инвалидность I или II группы в результате НС и Б (п. 4.2.2. Условий страхования), травма (п. 4.2.4. Условия страхования), госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.3. Условий страхования).

Подписывая договор страхования, Р.А.Д. подтвердил, что Правила страхования и Договор он получил и прочитал до оплаты страховой премии. 

В период действия договора страхования, 

<

...> Р.А.Д. скончался. 

Истец является наследником первой очереди, что подтверждается наследственным делом №

<

...>.

Кроме ФИО1 наследником Р.А.Д. является ФИО2, привлеченная к делу в качестве третьего лица.

Как настаивает сторона истца, требования о взыскании страхового возмещения в пользу истца основаны на том, что наступил страховой случай, поскольку причиной смерти заемщика Р.А.Д. является 

<

...>, что отражено в протоколе паталого-анатомического вскрытия №

<

...> от 14.07.2022, и эта причина смерти была впервые диагностирована после заключения Р.А.Д. договора страхования, и как следствие, в силу п. 4.5.1 Условий указанное заболевание, явившееся причиной смерти, в данном случае не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.

Вместе с тем, сторона ответчика настаивает на том, что первопричиной смерти Р.А.Д. является диагностированное до заключения договора страхования заболевание 

<

...> и, как следствие, оно подпадает под событие, не являющееся в силу договора страхования, Правил и Условий страхования страховым случаем. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как указано в пункте 4.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся событие из числа: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий страхования), инвалидность I или II группы в результате НС и Б (п. 4.2.2. Условий страхования), травма (п. 4.2.4. Условия страхования), госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.3. Условий страхования).

Согласно пункту 4.5 Условий страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия, а именно не являются страховыми случаями события, указанные в п.п. 4.2.1- 4.2.5, если они произошли по обстоятельствам, в частности, указанным в п. 4.5 Условий в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса в отношении застрахованного лица: При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркта мозга, впервые диагностированных Застрахованному лицу в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного лица диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, - установленных до даты заключения Полиса, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.

Анализируя вышеуказанные пункты Условий страхования, суд приходит к выводу, что если смерть застрахованного произошла в результате имевшего место до заключения договора страхования заболевания, то в данном случае, такое событие не может быть отнесено к страховым и, наоборот, если смерть произошла вследствие инфаркта головного мозга, впервые диагностированного застрахованному лицу в период действия договора страхования, то данный диагноз, несмотря на наличие диагноза гипертоническая болезнь или артериальная гипертензия, установленные до заключения договора страхования, не являются основанием к отказу в признании события страховым, то есть смерть от впервые диагностированного заболевания инфаркта головного мозга в период действия договора страхования, является страховым случаем.

Из содержания Протокола паталого-анатомического вскрытия №

<

...> от 14.07.2022 следует, что причинами смерти Р.А.Д. являются диагнозы: 

<

...>, а также указано, что 12.07.2022 ему в Областной клинической больнице Калининградской области была проведена операция 

<

...> и в послеоперационном периоде развился 

<

...>, что явилось непосредственной причиной смерти. 

Как следует из медицинского свидетельства о смерти №

<

...> от 15.07.2022 ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», смерть Застрахованного Р.А.Д. наступила от: 

<

...>, при этом указано, что первоначальная причина смерти указывается последней.

Из медицинских документов Р.А.Д. следует, что у него до заключения договора страхования (кредитного договора) имелось хроническое заболевание 

<

...>, по поводу которого ему были выполнены операции в 2014 году - 

<

...> и в 2020 году - 

<

...>.

Тот факт, что Р.А.Д. до заключения кредитного договора и договора страхования от 16.06.2022 был установлен диагноз 

<

...> не отрицается стороной истца.

По ходатайству АО «СОГАЗ» для установления причинно-следственной связи между имеющимся у Р.А.Д. на момент страхования заболевания и наступлением смерти судом была назначена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения №

<

...> от 26.04.2024 следует, что у Р.А.Д. имелось хроническое заболевание 

<

...>, по поводу которого ему выполнялись операции, как в 2014, так и 2020 году.

Также установлено, что причиной смерти (непосредственной) Р.А.Д. явился 

<

...>, осложнившийся острой 

<

...> недостаточностью, развившейся в раннем послеоперационном периоде (после оперативного лечения 

<

...>) на фоне 

<

...> недостаточности, при этом о наличии у Р.А.Д. 

<

...> объективно и достоверно свидетельствуют результаты электрокардиографии от 

<

...> и сведения о патологоанатомическом исследовании его трупа. 

Между тем, о том, что 

<

...> у Р.А.Д. развивался по второму типу, свидетельствует отсутствие 

<

...>, в связи с чем комиссия экспертов считает, что 

<

...> (пусковым фактором) 

<

...> у Р.А.Д. явилось развитие у него в раннем послеоперационном периоде 

<

...> острой 

<

...> недостаточности 

<

...> на фоне операционной кровопотери 

<

...> и высокой водной нагрузке (Р.А.Д. в послеоперационном периоде было суммарно (обоснованно и по показаниям) перелито более 

<

...> мл кристаллоидов и компонентов крови), что вызвало 

<

...> перегрузку 

<

...> отделов сердца, 

<

...> в условиях недостаточности его кровоснабжения и анемии, что, в свою очередь, привело к 

<

...> и развитию 

<

...>. Из указанного следует, что развитие 

<

...> у Р.А.Д. в раннем послеоперационном периоде является осложнением выполненной ему операции 

<

...>.

Исходя из понятий «основное заболевание» и «осложнения основного заболевания», среди которых выделяется «смертельное осложнение», а также с учетом того, что хирургические операции необходимо рассматривать как прямые последствия хирургического заболевания, и, в соответствии с требованиями 

<

...>, считать послеоперационными все осложнения, возникшие в течение 4-х недель после хирургического вмешательства, эксперты пришли к выводу, что причиной смерти Р.А.Д. явился 

<

...>, по поводу которого ему проводилось оперативное вмешательство 

<

...>, осложнением же оперативного вмешательства, а, следовательно, осложнением основного заболевания явился 

<

...>, явившийся непосредственной причиной смерти, следовательно, между наступлением смерти Р.А.Д. и имевшимся у него 

<

...> имеется прямая причинно- следственная связь.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение №

<

...> от 26.04.2024, сделанное экспертами СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» дано компетентным специалистами, имеющими соответствующие квалификации, достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка. Заключение судебной экспертизы, по мнению суда, содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированные однозначные выводы по поставленным вопросам, подготовлено с использованием соответствующей методической литературы. Выводы эксперта понятны, аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы.

Сторона истца не оспаривает правильность и полноту представленной комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие - смерть застрахованного лица не является страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее причиной смерти, диагностировано у Р.А.Д. было до момента заключения договора, в связи с чем исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку иные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначального требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, то суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.