Дело № 1-117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Липецк 09 апреля 2019 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О., 

с участием помощника 

прокурора Правобережного района г. Липецка Агафонова Е.Ю.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Петрушина Р.А., 

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курса Воронежского государственного Университета, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 13 октября 2018 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета «Гагарина» торговой сети магазинов «Карусель», расположенного по адресу: 

<

...> (уч.2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале магазина, тайно похитил принадлежащее ООО «ИКС 5 Гипер» имущество, а именно: 2 бутылки, объемом 0,5 литра каждая вермута «MARTINI BIANCO» (Мартини Бьянко), стоимостью 318 рублей 91 копейка (без учета НДС) за штуку, общей стоимостью за 2 бутылки 637 рублей 82 копейки (без учета НДС), которые положил в боковые карманы надетой на нем куртки. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, и направился к выходу из торгового зала магазина. При этом преступные действия ФИО1 были обнаружены администратором ООО «ИКС 5 Гипер» ФИО3, которая окликнула ФИО1, с целью, чтобы последний остановился, оплатил товар. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с похищенными из торгового зала магазина, 2 бутылками объемом 0,5 литра каждая вермута «MARTINI BIANCO» (Мартини Бьянко), однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независимым от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны с похищенным имуществом, тем самым не смог им распорядиться. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 просил о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеет. Последствия прекращения разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1, защитник Петрушин Р.А. также просили прекратить дело в связи с примирением, указав, что ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Помощник прокурора Агафонов Е.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемому ФИО1, представителю потерпевшего ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Александровской Ю.Н., в сумме 4 550 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: две бутылки «MARTINI BIANCO», объемом 0.5 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить у него.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Александровской О.Н. в сумме 4 550 руб. за участие на стадии предварительного следствия– принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /