АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2017 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего судьи Кабанова Р.В. при секретаре судебного заседания Овчинниковой Я.Я. с участием старшего помощника военного прокурора Тихоокеанского флота подполковника юстиции ФИО1, защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Синицкой В.В. рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление судьи Фокинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Фокинского гарнизонного военного суда от 5 июня 2017 года в отношении ФИО2

Выслушав выступления защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Синицкой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также выступление старшего помощника военного прокурора подполковника юстиции ФИО1, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, флотский суд

установил:

Постановлением судьи Фокинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Смыченко о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Фокинского гарнизонного военного суда от 5 июня 2017 года в отношении него.

В апелляционной жалобе Смыченко считает постановление судьи незаконным и несправедливым, просит его отменить и рассмотреть апелляционную жалобу на приговор от 5 июня 2017 года. Полагает, что суд не дал оценки состоянию его здоровья за период с начала рассмотрения уголовного дела по существу и до вступления приговора в законную силу. При рассмотрении уголовного дела со стороны участников процесса на него оказывалось сильное психическое давление, целью которого было признанием им своей вины в совершении преступления. На фоне ранее полученных в дорожно-транспортном происшествии многочисленных травм и оказанного в суде давления состояние его здоровья резко ухудшилось, поэтому он вынужден был обратиться за медицинской помощью, которую ему оказывали в условиях стационарного лечения. Такое состояние не позволило ему в полной мере оценить сложившуюся ситуацию и подготовить апелляционную жалобу на приговор. В военном госпитале в 

<

адрес> ему провели очередную операцию, и он длительное время находился на стационарном лечении.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 3894 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью первой статьи 3895 УПК РФ гарантируется право осуждённого в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 5 июня 2017 года Смыченко осуждён по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к штрафу в размере 110000 рублей. Копия данного приговора вручена осуждённому и его защитнику – адвокату Портнову в этот же день – 5 июня 2017 года. В резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осуждённого обжаловать приговор в течение 10 суток со дня его постановления (т. 3 л.д. 31). В указанный срок Смыченко апелляционной жалобы на вышеназванный приговор не подано, в связи с чем 16 июня 2017 года данный приговор вступил в законную силу, о чём имеется соответствующее распоряжение (т. 3 л.д. 41). Апелляционную жалобу на данный приговор осуждённый подал лишь 2 августа 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, сведений, свидетельствующих о том, что в судебном заседании на Смыченко оказывалось давление, а также о том, что при рассмотрении уголовного дела, после провозглашения приговора 5 июня 2017 года и до вступления его в законную силу 16 июня 2017 года он по состоянию здоровья не имел возможности принять участие в судебном заседании, подготовить и подать в установленный процессуальный срок апелляционную жалобу на приговор, материалы дела не содержат, и не представлено таковых в суд апелляционной инстанции. На стационарном лечении Смыченко находился с 18 июля 2017 года, то есть после вступления приговора в законную силу. 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются таковые, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин не установлено, поэтому судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования является правильным.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928и 389 33 УПК РФ, флотский военный суд

постановил:

Постановление судьи Фокинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Фокинского гарнизонного военного суда от 5 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Кабанов