Дело № 2-308/2025

32RS0004-01-2024-002421-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И., 

при секретаре Коваленко Е.С., 

с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Сереченко Л.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Домашневой Я.А.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником указанного жилого помещения также на основании договора дарения в размере 1/2 доли в праве является ФИО10 Дарителем по договору дарения является ФИО8 Согласно условиям договора дарения после перехода права собственности ФИО8 сохраняет право пожизненного проживания в указанном жилом доме. Кроме того, в жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО4, а также проживает супруг ФИО2 – ФИО3, тогда как они не являются членами семьи собственников, каких-либо соглашений с ними о пользовании жилым домом не заключалось. При этом, между ФИО8 и ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с чем их совместное проживание стало невозможным, и в силу преклонного возраста ФИО8 нахождение в постоянном нервном напряжении, стрессе пагубно влияет на состояние ее здоровья и может стать угрозой ее жизни. В связи с чем просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их, указав, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель истца адвокат Домашнева Я.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что между ФИО8, являющейся прежним владельцем дома и сохранившей право пожизненного проживания в нем, и ответчиками сложились конфликтные отношения, в добровольном порядке ответчики жилой дом не освобождают, членами семьи собственников не являются. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что в указанном жилом доме она проживает с рождения, и каким образом ее сестры стали собственниками жилого дома, ей не было известно до декабря 2024 года. Пояснила, что договор дарения она ставит под сомнение, поскольку, оформляя договор дарения, ее мать не осознавала значения своих действий. При этом, договор дарения не оспаривает. С 2020 года по состоянию здоровья она нигде не работает, у ее супруга также ряд хронических заболеваний, а сын по состоянию здоровья признан негодным к прохождению военной службы, другого жилья у них не имеется. Изначально дом принадлежал ее отцу, однако после его смерти ее мать ФИО8 мошенническим образом вступила в наследство и ввела ее в заблуждение, чтобы та отказалась от наследства в пользу матери. В жилом доме они делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, и им не было известно, что жилой дом уже не принадлежит матери. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его супруга ФИО2 и сын ФИО4 проживают в спорном доме с рождения, оплачивают коммунальные услуги, производили ремонтные работы, однако подтверждающие документы из дома исчезли после того, как они ездили отдыхать. Пояснил, что в отношении ФИО8 проводится уголовное следствие, так как она кидалась на него с ножом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, позицию прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО8

Согласно условиям договора дарения за ФИО8 сохранено право пожизненного проживания в вышеуказанном доме.

ФИО2 и ФИО4 значатся зарегистрированными и фактически проживают по указанному адресу. Кроме того, фактически в жилом доме проживает супруг ФИО2 - ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, ни собственниками спорного жилого помещения, ни членами семьи собственников ответчики не являются, общее хозяйство сторонами не ведется, соглашение, заключенное между сторонами по пользованию спорным жилым помещением, отсутствует.

Довод стороны ответчика о том, что договор дарения спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку ФИО8 при его заключении не отдавала отчет своим действиям, суд находит несостоятельным, поскольку подлинность договора дарения не оспаривалась в установленном законом порядке. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является прежним собственником спорного домовладения. Ответчики проживают в жилом доме, однако в его содержании и в оплате коммунальных услуг участия не принимают. Поскольку ее дочь ФИО2 к ней плохо относится, она решила подарить дом своим дочерям ФИО1 и ФИО10 Между ней и ФИО12 сложились конфликтные отношения, совместное проживание невозможно.

Таким образом, между ответчиками и ФИО8, которая является прежним собственником жилого дома и имеет право пожизненного проживания в нем, сложились конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями семьи ФИО12 и ФИО8 в отношении друг друга в органы полиции, что исключает возможность дальнейшего совместного проживания в одном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению, а ФИО2 и ФИО4 также подлежат снятию с регистрационного учета.

При этом, суд учитывает длительность проживания семьи ФИО12 в жилом помещении, отсутствие иного жилья в собственности у каждого из членов семьи, наличие хронических заболеваний, отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>) к ФИО2 (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>), ФИО4 (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>), ФИО3 (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежит исполнению по истечению 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.