Дело № 2-2113/2024

36RS0003-01-2024-002524-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 октября 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б., 

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

ответчика, генерального директора ООО «КДЕ-Инжиниринг» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «КДЕ-Инжиниринг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилоась в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.03.2022 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «КДЕ-Инжиниринг» (далее - ООО «КДЕ-Инжиниринг») заключен кредитный договор № путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к условиям открытия невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых в период действия Программы поддержки субъектов предпринимательства. С даты прекращения действия Программы поддержки субъектов предпринимательства за пользование кредитом устанавливаются проценты в размере 28,84% годовых.

Исполнение обязательств Заемщиком по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой каждого расчетного периода ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования. Размер неустойки рассчитывается за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства (пункт 9 кредитного договора).

24.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор Поручительства №, согласно которому Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность за полное и своевременное исполнение Заемщиком условий кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.05.2024 ООО «КДЕ-Инжиниринг» является действующим юридическим лицом.

Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на 27.04.2024 (включительно) задолженность по кредитному договору № составила 1 436 663,42 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 363 636,38 руб., просроченные проценты – 73 027,04 руб. 

Письмом от 27.03.2024 Банк уведомил Заемщика и Поручителя о возникновении просрочки платежа по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности в соответствии с условиями договора поручительства. Однако до настоящего времени требования Банка не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в его пользу с ООО «КДЕ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 366201001) и ФИО2 (паспорт 

<

...>) задолженность по кредитному договору №№ от 24.03.2022 в размере 1 436 663,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 363 636,38 руб., просроченные проценты – 73 027,04 руб. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ООО «КДЕ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 366201001) и ФИО2 (паспорт 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 383 руб. (л.д. 4-5). 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представила суду письменные пояснения по делу, в которых указала, что по условиям кредитного договора у Банка отсутствует обязанность списания денежных средств со счетов Заемщика, однако есть право на соответствующее списание для погашения задолженности по основному долгу и процентов по нему. Заемщик имеет возможность обратиться в Банк для перечисления денежных средств по кредиту путем направления распоряжения. Однако до настоящего времени платежа по кредитному договору Заемщиком не производятся. Полагает, что в действиях Заемщика имеются признаки недобросовестного поведения в части возврата просроченной задолженности (л.д. 121). 

Ответчик генеральный директор ООО «КДЕ-Инжиниринг» ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка в части суммы 297 729,88 руб., находящейся на счете ответчика, не признал. Считает, что действия Банка по замораживанию денежных средств ООО «КДЕ-Инжиниринг» незаконным и необоснованным, поскольку Банк имел возможность на день подачи иска 15.05.2024 и в настоящее время списать указанную денежную сумму в счет погашения кредитной задолженности. Также не согласен с расчетом задолженности, представленным Банком, поскольку имеются расхождения в суммах. В просительной части искового заявления Банк просит взыскать 1 436 663,42 руб., а в расчете сумма задолженности указана в размере 1 460 725 руб. Представил письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 80-82, 117-120). 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 24.03.2022 между Банком и ООО «КДЕ-Инжиниринг» заключен кредитный договор № путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к условиям открытия невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 23-27, 28-38).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «КДЕ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых в период действия Программы поддержки субъектов предпринимательства. С даты прекращения действия Программы поддержки субъектов предпринимательства за пользование кредитом устанавливаются проценты в размере 28,84% годовых.

Исполнение обязательств Заемщиком по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой каждого расчетного периода ежемесячно.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования. Размер неустойки рассчитывается за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей Заемщик обеспечивает предоставление поручительства (пункт 9 кредитного договора).

24.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор Поручительства №, по условиям которого Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность за полное и своевременное исполнение Заемщиком условий кредитного договора (л.д. 46-48, 49-52).

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничившись: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора, неустойки. Возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной пунктом 2 договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны могут заключить договор, который порождает единую совокупность обязательств, входящих в состав двух либо нескольких урегулированных законом типичных договорных отношений.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя понятие обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307), предоставил кредитору разные юридические возможности обеспечить его надлежащее исполнение должником. Способы обеспечения исполнения обязательств перечислены в пункте 1 статьи 329 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 этого кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объему подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга, как с основного должника, так и с поручителя, причем как всего долга полностью, так и его части.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 309, статьи 310 и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 6 оборот).

Установлено, что денежные средства по указанному кредитному договору получены ООО «КДЕ-Инжиниринг», что сторонами не оспаривается. Однако обязательства по возврату кредита в соответствие с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность.

27.03.2024 в адрес ООО «КДЕ-Инжиниринг» и ответчика ФИО2 Банком направлены требования (претензии) о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 14, 54).

Добровольного исполнения не последовало, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.04.2024 задолженность составила 1 436 663,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 363 636,38 руб., просроченные проценты – 73 027,04 руб. (л.д.94-98 ).

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Расхождение суммы в просительной части и расчете задолженности связано с тем, что в расчете задолженности указаны также суммы неустойки, которые истцом в просительной части иска не заявлены к взысканию (л.д.94).

Доводы ответчика о том, что расчет является неверным не подтверждены, а также не представлены доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований

Кроме этого, утверждения ответчика о том, что Банк имел возможность на день подачи иска 15.05.2024 и в настоящее время списать сумму 297 729,88 руб., находящуюся на счете ООО «КДЕ-Инжиниринг» в счет погашения кредитной задолженности, являются несостоятельными, поскольку вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов это прямая обязанность ответчика. 

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчиков ООО «КДЕ-Инжиниринг» и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.03.2022 в размере 1 436 663,42 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383 руб. В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истец представил платежное поручение №646243 от 06.05.2024 (л.д. 16).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков ООО «КДЕ-Инжиниринг» и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 383 руб. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «КДЕ-Инжиниринг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КДЕ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 366201001) и ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 24.03.2022 в размере 1 436 663,42 руб., из которой просроченный основной долг – 1 363 636,38 руб., просроченные проценты – 73 027,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 383 руб., а всего взыскать 1 452 046 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи сорок шесть) руб. 42 (сорок две) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 21.10.2024.