КОПИЯ

№ 12-63/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 июля 2017 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу КВВ ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного: _________, проживающего: _________, ул. 1-й микрорайон, _________, работающего в ООО «Профпромстрой», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ ФИО1 от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением мирового судьи КВВ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

КВВ., будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, содержащей просьбу его отменить, а производство по делу - прекратить, мотивируя тем, что факт управления им транспортным средством не установлен.

Жалоба рассматривается в отсутствие КВВ, о дате, времени и месте судебного заседания извещённого надлежащим образом (в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства ему отказано).

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ водитель автомашины подлежит административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле как устными, так и письменными доказательствами, в том числе: рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ЛАВ в адрес начальника МО МВД России «Шарьинский» (л.д. 17), рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ШАВ в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» (л.д. 15) о том, что в КВВ в 18 ч.20 мин. ДД.ММ. управлял транспортным средством Тойота Королла с признаками алкогольного опьянения на _________, у _________. 

Оснований не доверять данным доказательствам по делу не имеется и у суда апелляционной инстанции. 

Также вина КВВ подтверждается данными протокола об административном правонарушении _________ от ДД.ММ.г. (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское свидетельствование _________ от 01.05.2015г., по данным которого КВВ, управлявший автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), пройти медицинское свидетельство отказался (л.д.9), протоколом _________ от ДД.ММ. об отстранении от управления КВВ транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения _________ от ДД.ММ. (результат освидетельствования 1.16 мг/л) и др. 

Каких-либо оснований не доверять содержанию вышеуказанных письменных и устных доказательств по материалам дела у суда не имеется. 

У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми. В отсутствие иных доказательств суд второй инстанции аналогично расценивает их достоверными и достаточными для подтверждения вины КВВ в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Доводы заявителя об обратном, в том числе, о мотивах оговора заявителя свидетелем ЛАВ неубедительны. 

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы КВВ продиктованы его стремлением избежать административной ответственности за совершённое правонарушение. 

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья при рассмотрении дела подробно проанализировала доказательства по делу, полно, всесторонне и объективно их оценила. Данных о её необъективности заявителем в жалобе не приведено. Оснований, указывающих на прямую либо косвенную личную заинтересованность мирового судьи в исходе дела судом апелляционной инстанции не установлено, сомнений в её объективности при рассмотрении дела у суда не возникло. 

Факт управления автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.г. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах КВВ, имеющим признаки состояния алкогольного опьянения, и в 19 час. 00 мин. отказавшимся выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашёл подтверждение и при рассмотрении жалобы КВВ судом второй инстанции. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено. 

Наказание КВВ назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела, его личности, в пределах, установленных законом.

При подобных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях КВВ как водителя состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Исследованных судом доказательств нахожу достаточным для вынесения настоящего решения по делу. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ ФИО1 от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении КВВ -оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Копию решения направить КВВ, начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья_____________________

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-63/2017

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева