Дело № 1 - 17/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2020 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Зверевой А.С.,

с участием: 

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Кремешковой С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.08.2019, Снежинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ у 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 2 июня 2019 года ФИО1, находясь на территории садоводческого кооператива № ЗАТО 

<

адрес>, расположенного по маршруту автобуса №, с целью хищения имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, перелез через забор садового участка № по улице № кооператива, прошел к хозяйственной постройке, используемой для хранения материальных ценностей. Там он снял с петель дверное полотно, незаконно проник внутрь указанного хранилища и тайно похитил оттуда имущество Потерпевший №1:

- перфоратор «

<

данные изъяты>» в кейсе с битами и сверлами стоимостью 2609 руб. 50 коп.,

- углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 1473 руб.,

- электропилу цепную «

<

данные изъяты>» стоимостью 2075 руб., 

а всего имущества на сумму 6157 руб. 50 коп. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что утром 2 июня 2019 года находился в садах, там перелез через забор садового участка, снял с петель дверь хозяйственной постройки, взял оттуда перфоратор, углошлифовальную машину, электропилу. Позже продал похищенное ФИО11. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, последний указал место – садовый участок № по улице № садоводческого кооператива № 

<

адрес>, где он похитил из сарая перфоратор, углошлифовальную машину, электропилу. (л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 2 июня 2019 обнаружил, что снята с петель дверь сарая, расположенного на его садовом участке № кооператива №, похищен перфоратор, углошлифовальная машина, электропила. Из похищенного возвращена углошлифовальная машина. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении невозвращенного похищенного имущества на сумму 7000 руб. (л.д№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии:

- ФИО6 о том, что в июне 2019 года он приобрел у ФИО1 за 3000 рублей перфоратор, углошлифовальную машину, электропилу. Позже электропилу продал, перфоратор выбросил, т.к. он сломался, углошлифовальную машину выдал полиции. О том, что инструмент похищенный, не знал. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен сарай, расположенный на садовом участке № улицы № садоводческого кооператива № в 

<

адрес>. Потерпевший, участвующий в осмотре, указал место, откуда похищено имущество. Зафиксирован взлом двери путем снятия с петель. Изъяты фрагмент древесины с дверной коробки, металлический пробой, 2 отвертки, плоскогубцы (л.д. №)

Согласно протоколу выемки, у ФИО6 изъята углошлифовальная машина «

<

данные изъяты>» (л.д. №)

Согласно протоколам осмотра предметов и документов, осмотрены: 

- изъятая у ФИО6 углошлифовальная машина «

<

данные изъяты>» узнана потерпевшим по внешнему виду как похищенная, а также осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент древесины с дверной коробки;

- гарантийные талоны и кассовые чеки от углошлифовальной машины, от электропилы, руководство по эксплуатации электропилы, металлический пробой, 2 отвертки, плоскогубцы. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. №) 

Согласно заключению эксперта, стоимость похищенного с учетом износа: перфоратора «

<

данные изъяты>» в кейсе с битами и сверлами 2609 руб. 50 коп., углошлифовальной машины «

<

данные изъяты>» 1473 руб., электропилы цепной «

<

данные изъяты>» 2075 руб. (л.д. №)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 Признательные показания подсудимого об этом, соответствуют показаниями потерпевшего об обстоятельствах кражи, то, что она была совершена путем снятия двери с петель, что зафиксировано и при осмотре места происшествия. Результаты проверки показаний на месте ФИО1 о месте хищения инструмента совпадают с показаниями потерпевшего в ходе осмотра места происшествия. Показания ФИО1 о сбыте похищенного ФИО12, подтверждены показаниями последнего., фактом изъятия у него похищенной углошлифовальной машинки. Таким образом, доказано, что ФИО1 с целью кражи проник путем взлома двери хранилища - сарая, хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, предназначенного для хранения инструмента и др. имущества (п.3 примечания к ст.158 УК РФ) и похитил оттуда указанное имущество ФИО7

Т.е. деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного – совершение им преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче показаний о нахождении имущества у ФИО13, часть которого была изъята. Также суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, т.к. при даче первоначальных объяснений 07.01.2020 года о совершении кражи у правоохранительных органов не было достоверной информации о совершении преступления подсудимым. Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не находит. 

Наказание по санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ и лишение свободы. С учетом наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>, того, что ущерб по делу не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 

<

данные изъяты>, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое по своему виду наказание. С учетом того, что ФИО1 длительное время более полугода 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. В этом случая приговор от 28.08.2019 года в отношении ФИО1 подлежит отдельному исполнению, т.к. настоящее преступление совершено до его вынесения.

Исковые требования потерпевшего в части взыскания невозвращенного похищенного имущества в сумме 4684 руб. 50 коп. подлежит взысканию с подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств, то что преступление совершено путем взлома хранилища, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в силу ее отменить.

Приговор от 28.08.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

2. Исковые требования потерпевшего удовлетворить и взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 4684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба от преступления.

3. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: