Дело №1-8/2023

91RS0№-85

ПРИГОВОР

ИФИО1

3 июля 2023 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющеговысшее образование, не являющегося депутатом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность главного специалиста Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании приказа заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный государственными полномочиями в соответствии с приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № П/395 от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению государственного земельного надзора в городе Армянск, Красноперекопск, 

<

адрес> по использованию и охране земель, являясь должностным лицом, осуществляющим свою трудовую деятельность в соответствии с должностным регламентом (далее должностной регламент), утвержденным председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте, в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, в силу занимаемой должности, обладая квалификационными требованиями, предъявляемыми к замещаемой должности, имея специальные познания в области государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, обладая информацией о допущенных ФИО9 нарушениях требований законодательства по целевому использованию арендуемого им земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:20:010118:55, в отсутствие утвержденного заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым задания на проведение административного обследования земельного участка, являющегося безусловным основанием для проведения проверочных мероприятий, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, в интересах ФИО9, с целью сокрытия допущенных последним нарушений закона в сфере земельных правоотношений и помочь ему избежать административной ответственности, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии пунктами 3.1.2, 3.1.5, 3.3.3, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан соблюдать при исполнении своих обязанностей Конституцию РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, приказы, распоряжения иуказания заведующего отдела, руководства Госкомрегистра; не разглашать, не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, сведения конфиденциального характера или служебную информацию, ставшую известной в связи с исполнение должностных обязанностей, не использовать такую информацию в целях получения личной выгоды; несет персональную ответственность за разглашение сведений конфиденциального характера в соответствии с действующим законодательством; обязан осуществлять государственный мониторинг земель на подведомственной территории, а именно планировать и организовывать мероприятия по государственному земельному надзору.

Согласно п. 7, 8 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0240 (действующего в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 уполномочен осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях, в целях привлечения виновных лиц к ответственности;обязан своевременно и в полном объеме исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Таким образом ФИО2 в соответствии с занимаемой должностью, является лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопскийгоррайонный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым из Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило обращение УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о деятельности станции технического обслуживания транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, в нарушение установленного целевого использования земельного участка «обслуживание жилой застройки».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым №.02-05 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, площадью 1786 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование городской округ 

<

адрес> Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта.

В соответствии с договором аренды земельного участка №.02-07/192 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и ФИО9 сроком на 49 лет, вышеуказанный земельный участок находится во временном владении и пользовании последнего в целях содержания и обслуживания нежилого здания, с видом разрешенного использования земель – обслуживание автотранспорта (согласно классификатора видов разрешенного использования код 4.9).

На основании постановления первого заместителя главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №.02-07/192 от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, площадью 1786 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендуемого ФИО9 изменен на «обслуживание жилой застройки» (согласно классификатора видов разрешенного использования код 2.7).

Согласно ч.1 ст.83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании резолюции заведующей Красноперекопскогогоррайонного отдела ГоскомрегистраСвидетель №1, поручено проведение проверки информации по обращению УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, главному специалисту Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 

В соответствии с пунктами 109, 110, 111, 87, 97, Административного регламента осуществления федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0240 от ДД.ММ.ГГГГ: 

- основанием для начала административной процедуры является задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений;

- задание на проведение административного обследования подготавливается в соответствии с порядком оформления и содержанием заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 283;

- административная процедура осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа должностных лиц, уполномоченных заданием на проведение административного обследования, на обследуемые объекты земельных отношений;

- основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки;

- по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. 

Согласно п.19, 20 Порядка информирования осуществления государственного земельного надзора, установленного Административным регламентом, утвержденным приказом № П/0240 от ДД.ММ.ГГГГ, информация о порядке осуществления государственного земельного надзора предоставляется Росреестром (территориальным органом) посредством размещения на официальном сайте Росреестра, в региональных разделах официального сайта Росреестра, в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных услуг (функций)" и федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в сети "Интернет", а также на информационных стендах в Росреестре (территориальных органах); по телефону, электронной почте, письменным сообщением на устное или письменное обращение.

По телефону предоставляется информация о графике (режиме) работы Росреестра (территориального органа), должностных лиц, графике приема граждан; входящем регистрационном номере поступившего обращения (заявления, жалобы) в системе делопроизводства; исходящем номере письма, подготовленного в результате рассмотрения конкретного обращения (заявления, жалобы).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, у ФИО2, находящегося в помещении служебного кабинета № здания Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладающего информацией о предстоящей выездной внеплановой проверки соблюдения законодательства по целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, площадью 1786 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, которой предшествует административное обследование объекта земельных отношений, без соответствующего задания, подготовленного главным государственным инспектором в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым и утвержденного заместителем Госкомрегистра Республики Крым, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выразившихся в информировании ФИО9, являющегося арендатором вышеуказанного земельного участка о предстоящей проверки, с целью устранения и сокрытия последним имеющихся нарушений земельного законодательства, желая тем самым помочь ФИО10 избежать административной ответственности.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 45 минут ФИО2 являясь главным специалистом Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета № здания Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение:

- пунктов 3.1.1, 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3.3 должностного регламента главного специалиста Красноперекопскогогоррайонного отдела государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного председателем Госкомрегистра ДД.ММ.ГГГГ;

- пунктов 87, 97, 109 110, 111 Административного регламента, утвержденного приказом № П/0240 от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в редакции до ДД.ММ.ГГГГ);

- порядка информирования об осуществлении государственного земельного надзора, предусмотренного пунктами 19, 20 главы II Административного регламента, утвержденного приказом № П/0240 от ДД.ММ.ГГГГ, не получив в установленном законом порядке задание на проведение административного обследования и приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что не имеет права разглашать, использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей служебную информацию, ставшую известной в связи с исполнение должностных обязанностей, использовать такую информацию в целях получения личной выгоды, имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, не имея правовых оснований для уведомления физического лица о проведении административного обследования и внеплановой проверки, до начала проведения проверки соблюдения законодательства по целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, площадью 1786 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, сообщил посредством телефонной связи ФИО10, являющегося арендатором указанного земельного участка о предстоящих проверочных мероприятиях со своей стороны, чем превысил должностные полномочия.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 41 минуту, являясь главным специалистом Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета № здания Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований закона, не получив в установленном законом порядке задание на проведение административного обследования и приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что не имеет права разглашать, использовать в целях, не связанных с исполнениемдолжностных обязанностей служебную информацию, ставшую известной в связи с исполнение должностных обязанностей, использовать такую информацию в целях получения личной выгоды, имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, не имея правовых оснований для информирования физического лица о предстоящем административном обследовании и выездной внеплановой проверки, до начала проведения проверки соблюдения законодательства по целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, площадью 1786 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи проконсультировал ФИО9, являющегося арендатором указанного земельного участка о необходимости совершения конкретных действий, направленных на сокрытие допущенных последним нарушений земельного законодательства с целью избежать административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно посоветовал временно прекратить деятельность станции технического обслуживания на указанном земельном участке и пояснить в ходе проверки, что установленный в помещении станции технического обслуживания подъемник находится в неисправном состоянии, а станция технического обслуживания используется для личного обслуживания автомобилей, а не в коммерческих целях, чем превысил свои должностные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором в 

<

адрес>, Красноперекопск и 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Свидетель №1 подготовлено задание № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение административного обследования объекта земельных отношений (земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которое утверждено заместителем председателя Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости проведения проверки соблюдения требования земельного законодательства в отношении физического лица ФИО9, на основании которого Управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой, выездной проверке физического лицаФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая поручена ФИО2

В завершение своего преступного умысла, ФИО2, с целью сокрытия нецелевого использования земельного участка и придания законности своим действиям, явно выходящим за пределы его полномочий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, являясь главным специалистом Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, находясь на своемрабочем месте по вышеуказанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, по результатам внеплановой, выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на указанном земельном участке, арендуемым ФИО9 осуществляется деятельность по техническому обслуживанию и мойке транспортных средств, без разрешения такого вида использования и земельный участок используется не по целевому назначению, при наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ от имени органа государственного надзора, в котором указал, что в действиях ФИО9 нарушений земельного законодательства не выявлено. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку вследствие непринятия мер реагирования должностным лицом государственного органа на допущенные нарушения земельного законодательства, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст.8.8 КоАП РФ не привлечено в установленном законном порядке к административной ответственности, собственник земельного участка – администрация 

<

адрес> Республики Крым не уведомлена оегонецелевом использовании, в результате чего нарушено нормальное функционирование и подорван авторитет Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым перед жителями и субъектами предпринимательской деятельности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал, просил оправдать, пояснил, что содержание обвинительного заключения не позволяет определить время совершения возможного преступления, содержит лишь абстрактные формулировки вида «примерно (ориентировочно)». Не содержит обязательных сведений об обстоятельствах, характеризующих его личность, а имеет отдельные необоснованные ссылки «сформировался преступный умысел», «умышленных преступных действий ФИО2..» и т. д. Не содержит обязательных сведений о характере и размере вреда, причиненного возможным преступлением, а имеет отдельные необоснованные ссылки «нарушены интересы общества и государства», «используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы», «действуя из иной личной заинтересованности в пользу....» и т. д.

Указывает, что государственный обвинитель квалифицирует предъявленное ему обвинение только на основании описания уголовной статьи и личного ложного субъективного мнения, при этом не конкретизирует из чего состоят действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица и чем это, подтверждается, а также не указывает на то, чем подтверждается факт административного правонарушения со стороны ФИО9 по использованию земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, непосредственно, как до начала проведения процедуры государственного земельного контроля, так и на период проведения проверки на данном земельном участке.

Суду не представлено документального подтверждения нарушения нормального функционирования и подрыва авторитета Госкомрегистра

<

адрес> перед жителями и субъектами предпринимательской деятельности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, а также какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Считает, что должностными лицами уголовного судопроизводства не исследовались основания, которыми изменялось территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка Муниципального образования городской округ Красноперекопск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые в актах проверки указаны и документально подтверждены. Впрочем, как и вопросы касательно использования ФИО9 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Использование ФИО9 земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55 для целей с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) не противоречит порядку использования земельного участка по целевому назначению.

Соответственно, привлечение ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевомуназначеншо в соответствии с его разрешенным использованием, будет незаконным. Так как нормы КоАП РФ не предполагают возможности привлекать лицо к административной ответственности за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Утверждение государственного обвинителя на совершение мною, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы моих полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, консультированием ФИО9 о необходимости совершения конкретных действий, направленных на сокрытие допущенных ФИО9 нарушений земельного законодательства с целью избежать ответственности ничтожны и не является допустимыми, так как порядок использования ФИО9 земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55 в соответствии с его разрешенным использованием, не нарушался.

Несмотря на не признание своей вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями в суде свидетеляСвидетель №5 согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем с 2017 года. Основным видом его деятельности является торговля автомобильными запчастями. Он осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, арендует помещение площадью 25 м2 у ФИО9для магазина автозапчастей, а также арендует гараж, на основании договора. Какие виды разрешенного использования на земельный участок у ФИО9, ему неизвестно. В гараже установлен подъемник для подъема автомобилей, однако он находится в нерабочем состоянии. Пояснил, также, что по данному адресу проводились обыски и в ходе обыска были изъяты визитки, на которых было написано – автозапчасти, на другой стороне адрес и написано СТО, для рекламы, также пояснил, что это его визитка и на ней его мобильный номер телефона.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №5 в части того, что в гараже установлен подъемник для подъема автомобилейв нерабочем состоянии, так как они направлены на сокрытие информации о фактическом использовании помещений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а, для ведения деятельности для технического обслуживания автомобилей;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №7, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника отдела регулирования земельных отношений управления муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации 

<

адрес>. ФИО10 предоставлен на основании договора аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования по облуживанию жилой застройки (код 2.7). В случае использования земельного участка для ведения деятельности связанной с обслуживанием автомобильного транспорта (код 4.9.1.4), ФИО10 должен был предоставить в администрацию 

<

адрес> заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которое рассматривается администрацией 

<

адрес>, и в случае его удовлетворить выносится соответствующее постановление, которое направляется в Госкомрегистр, и именно должностные лица Госкомрегистра вносят изменения в единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, в случае изменения целевого использования земельного участка, с ФИО9 должно быть заключено дополнительное соглашение к договору аренды, а также изменения арендной платы. Так по коду 4.9.1.4 «ремонт автомобилей» арендная плата рассчитывается по формуле 6,6 % от кадастровой стоимости, а по коду 2.7 «обслуживание жилой постройки» в размере 10% от кадастровой стоимости. Соответственно кадастровому кварталу, в которой расположен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, применяются следующие усредненные показатели кадастровой стоимости 1 кв.м: 1 кв.м «обслуживание жилой застройки» 291 рубль 21 копейка, а к объектам «придорожного сервиса», в которую входит ремонт автомобилей составляет 3 210 рублей 96 копеек за 1 м2. 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а, составляет 1786 м2. Таким образом предполагаемый размер арендной платы при использовании земельного участка по целевому назначению «обслуживание жилой застройки» составляет 4334 рубля в месяц, а по целевому назначению по «ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4) составляет 31541 рубль. Оглашенные показания, Свидетель №7 поддержала(т. 2 л.д. 19-22);

- показаниями в суде свидетеляФИО9 согласно которым, он не является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес>, получил в аренду на 49 лет в 2005 году, на участке здания бывшей станции техобслуживания. В 2012 году он ввел здание в эксплуатацию, в виде СТО здание он не использовал, была мойка до 2015 года. В 2017 году приходила прокуратура с требованиями устранить замечания, СТО не работало. На сегодняшний день – гаражи он сдал Свидетель №5, СТО как нет, так и не было. Ему знаком ФИО2, они познакомились во время проведения проверок использования по целевому назначению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. при проверки в 2019-2021 годах нарушений, согласно акта не выявлено.ФИО2 звонил по телефону и говорил, чтобы он снял рекламу и убрал надпись СТО над зданием. ФИО2 не сообщал информацию о необходимости совершения конкретных действий, в целях избежания привлечения к административной ответственности. Пояснил, что ФИО2 ему звонил по телефону, что бы он убрал надпись СТО над зданием, говорил, что это нарушение.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 вчасти того, что ФИО2 не сообщал ему информацию о необходимости совершения конкретных действий, в целях избежания привлечения к административной ответственности, так как они направлены на сокрытие информации о фактическом использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а, по нецелевому назначению;

-показаниями в суде свидетеляСвидетель №1 о том, что она работает заведующей государственного комитета по государственной регистрации кадастру с 2018 года. В 2021 году пришел запрос с ФСБ и ей стало известно, что в отношении главного специалиста по 

<

адрес>у и 

<

адрес> ФИО2 проводится проверка. Пояснила, что ФИО2 готовил проект, она может его корректировать. Задание подписываетона. Был составлен акт административного правонарушения. Возможно, были выявленыпризнаки. Акт составляется о возможном выявлении правонарушения, поскольку ФИО2 не может дать оценку, они не заходятвовнутрь. ФИО2 готовит проект и распоряжение, распоряжение выноситься для проведения проверки о чем лицо предупреждается за 24 часа до проведения данной проверки. У ФИО9 было выявлено правонарушение нецелевое использование земельного участка. Акт обследования проводится без лица. Лицо можно уведомить по телефону либо нарочно под расписку. ФИО2 обычно сообщает, куда идет на проверку, это была внеплановая проверка в отношении ФИО9, была проведена фотофиксация, согласно фотоснимков, ФИО2 выявил, что деятельность не велась. На фото были рекламные щиты, на фотографиях видно, что деятельность не ведется, мойки не было, машин тоже не было. Другие сотрудники на данный объект не выходили, жалоб не поступало.По данному объекту проверка проводилась 2 раза в 2019 и 2021 году;

- показаниями в суде специалиста ФИО23 о том, что изначально на земельном участке лицо имело право обслуживать автотранспорт, но в дальнейшем были внесены изменения, а именно: поменялся вид разрешения использования - обслуживание жилой застройки. Согласно градостроительного кодекса и земельного кодекса, Свидетель №8 имеет право использовать земельный участок, если это не создает угрозу жизни. А уже специалист смотрит есть ли нарушения. До 2019 года можно было использовать данный участок, а сейчас нет. Собственник может менять вид деятельноститолько по обращению в Администрацию.

Оглашенными показаниями специалиста ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым. Согласно предоставленных на изучение постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка №.02-07/192 с приложениями, постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что согласно сведений внесенных в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки» (код 2.7), (постановление Администрация 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основание заявление гр. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действовавшему на момент проведения проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки», а также вспомогательными видами Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Красноперекопск (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) не предусмотрено использование земельного участка для осуществления деятельности по ремонту автомобилей (СТО). Кроме того, в случае документирования фактов ведения деятельности ФИО9 деятельности по техническому обслуживанию автомобилей, то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Данные показания специалист ФИО23 в судебном заседании подтвердил(т. 5 л.д. 176-180);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в ФСБ старшим оперуполномоченым, проводил мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 При прослушивании телефонных разговоров было установлено, что ФИО9 не соблюдался ряд требований законодательства. Управлением Госкомрегистра была проведена проверка, которую выполнял ФИО2 В ходе прослушивания телефонных переговоров ими зафиксировано, что сотрудник оказывал покровительство ФИО10 в виде отсутствия фиксации выявленных нарушений и предупреждения его, чтобы он сделал те или иные действия, чтобы сотрудником не были выявлены нарушения. В случае получения ФИО9 административного наказания это затрудняло бы выкуп земли, на которой находилась его собственность. ОРМ прослушивание проводилась в начале в 2020 году, в декабре, продолжили в январе 2021 года, хотя может ошибаться. Помнит, что ФИО2 позвонил ФИО10 и сказал, что назначили проверку и он сейчас приедет и будут консультироваться. ФИО2 давал ряд советовФИО10, о том, что вывеску с магазина нужно убрать. С.В.ПБ. разговаривал со своим арендатором, чтобы закрыл СТО.ФИО2 по телефону говорилФИО10, что бы он предпринял действия, чтобы не приходилось составлять протокол. ФИО2 уведомлял не только о своем выходе, но и о действиях которые нужно сделать чтобы избежать санкции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 на основании постановления Верховного суда Республики Крым. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут 19 секунд зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2 Согласно данного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 сообщил ФИО10 о письме УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о имеющихся нарушениях земельного законодательства со стороны последнего. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 на основании постановления Верховного суда Республики Крым. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту 45 секунд зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2 Согласно данного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что у него имеется станция технического обслуживания (далее – СТО), которое должно не функционировать, и в данном СТО должен быть подъемник в сложенном виде, а также возьмет у него пояснение, что производится ремонт автомобиля ФИО9, и использует СТО для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 на основании постановления Верховного суда Республики Крым. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2 Согласно данного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что ему нужно заменить вывески на здании, которые бы свидетельствовали о его деятельности согласно разрешенному виду использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 на основании постановления Верховного суда Республики Крым. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2 Согласно данного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что ФИО10 нужно говорить, о том, что подъемник в СТО использовался в период Украины, а в настоящее время не функционирует, как и само СТО. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 на основании постановления Верховного суда Республики Крым. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2 Согласно данного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что он проведет проверку в отношении ФИО9 и выдаст акт-предостережение, что якобы СТО не используется. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 на основании постановления Верховного суда Республики Крым. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут 34 зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2 Согласно данного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО10 сообщает Свидетель №5 арендатору помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, о том, что необходимо закрыть СТО, в связи с тем, что к нему должен приехать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 на основании постановления Верховного суда Республики Крым. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2 Согласно данного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО10 сообщает Свидетель №5 арендатору помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, о том, что необходимо закрыть СТО, в связи с тем, что к нему должен приехать с проверкой ФИО2 При этом Свидетель №5 высказывает недовольство тем, что ему часто приходится закрывать из-за этого СТО, и говорит, чтобы он перевел земельный участок под использование земли гаражи, так как у него из-за этого убытки. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 на основании постановления Верховного суда Республики Крым. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2 Согласно данного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что он не будет его привлекать за использование земельного участка под СТО, а также не хочет привлекать его к ответственности. Данные показания свидетель в суде подтвердил(т. 5 л.д. 48-52);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3 о том, что он проводил ОРМ "Наблюдение" по адресу 

<

адрес> и принимал участие в ОРМ "Обследование зданий и сооружений" в здании Госкомрегистра, там он опрашивал руководителя. В 2021 год апрель-май ОРМ "Наблюдение" проводилось для установления факта функционирования СТО.Установили, что данное СТО работает, установлен подъемник.Лично оннаблюдал как на данное СТО заезжал автомобиль Лада и ждал очередь автомобиль Шевроле.Видел как происходило обслуживание автомобиля Лада. Он туда заехал и подошел к Свидетель №5, спросил можно ли загнать машину, Менажиевответил, что сегодня уже нет.Внутри помещения СТО видел и подъемник.На СТО ремонтировали машины. Приезжал на своем автомобиле "Форд Фокус" в мае 2021 года, ближе к обеду, подходил к Свидетель №5 просил поднять авто, под предлогом того что под днищем что-то стучит. Свидетель №5 поднял, посмотрел, в процессе они поговорил и Свидетель №5 дал свою визиткуна ней написано СТО и адрес, после он оплатилза услугу. Свидетель №5 ему рассказывал по поводу СТО, что он владелец;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №4 о тот, что ему знаком ФИО2 с 2020 он осуществлял ОРД по документированию противоправной деятельности в сфере имущественных и земельных отношений. Поступила информация, что по адресу 

<

адрес> земельный участок используется не по целевому назначению. В связи с этим подготовлен запрос в Госкомрегистр о проведении проверки, с целью соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки, по результатам ОРМ, ФИО2 оказался знаком с хозяином здания и стал его консультировать, проверку провел необъективно и скрыл имеющиеся нарушения. В частности там функционирует СТО, о чем было известно подсудимому. В целях перепроверки и подтверждения данного факта они проводили ОРМ, опросили людей, которые там работают и также было подтверждено функционирование СТО. По адресу 

<

адрес>, земельный участок используется не по целевому назначению. Фактически использовалась как коммерческая деятельность, а по документам обслуживание жилой застройки. Им в декабре 2020 года готовился запрос в Госкомрегистр, чтобы задокументировать деятельность, требовалось проверить соблюдение земельного законодательства.В ходе ОРМ было установлено, что по данному адресу функционирует СТО, которая не должна быть при данном виде разрешенного использования, функционирует магазин, автомойка, гостиница. Все это было задокументировано. Так же пояснил, что ФИО10 собственник здания, он сдает некоторые помещения другим людям в коммерческих целях. В начале 2021 года когда ФИО2 вышел с проверкой, прежде чем выйти он оказал всяческую помощь С.В.ПВ. визбежание ответственности. С.В.ПБ. в ОРМ говорил, что его нельзя привлекать к административной ответственности, так как он лишается права на приобретение данного земельного участка. ФИО2 позвонил С.В.ПВ. и говорил, что на него пришла жалоба, при этом ФИО2 говорил какие действия ему следует предпринять, а именно закрыть СТО и он придет и все красиво сделает. По итогу в ходе проверки ФИО2 якобы нарушений не выявлено. Ими проводилось ОРМ "Наблюдение" в марте, апреле и мае. По результатам ОРМ и фотофиксации было установлено, что данное СТО работает. ОРМ проводилась с сотрудникомСвидетель №3., он обратился и воспользовался подъемником, машину обслужили и взяли деньги.В апреле и мае они выходили на ОРМ, В феврале было установлено, что ФИО10 является родственником должностного лица из администрации. Свидетель №5 это арендатор у ФИО9, у него автомагазин и СТО;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №6 о том, что он осуществлял трудовую деятельность на мойке, расположенной по адресу 

<

адрес>, еще при Украине, работал автомойщиком. Принимал на работу его ФИО4, помещение принадлежало его отцу. Уволился при Украине, мойка работала еще в конце 2020, в начале 2021, еще работало СТО и гостиница;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №9 о том, что он работает в должности старшего механика в ООО "Интра". Работал вГоскомрегистре- Гос инспектором по надзору за земельными участками, в его обязанности входило надзор за соблюдением требований земельного законодательства. Проводил внеплановую проверку. Внеплановой проверке предшествовало обследование участка, после выявления признаков нарушения назначалась внеплановая проверка.С учетом того, что установил на обследовании, составляется заключение, что нарушений нет либо выходят с постановлением, что имеются признаки. Предметом проверки является и целевое использование земельного участка. Если выходим на проверку и устанавливаем факт коммерческой деятельности, то обязаны отразить это в акте, административное обследование по таким же принципам. Уведомляли стороны о проверки путем направления почтой письменного уведомления либо любым разрешенным способом, можно было и телефонным звонком. Госкомрегистр является органом предупреждения; 

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №10 о том, что она вКрасноперекопском отделе Госкомрегистраработает в должности главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно помогала ФИО2 в исполнении его обязанностей инспектора. Что касается проверки по 

<

адрес>, первую проверку она не помнет, помнет вторую. По второй проверки поступили материалы из УФСБ о том, что выявлены нарушения, нецелевое использование земельного участка, процедура стандартная, ничего не выходило за рамки, материал был рассмотрен, был осуществлен выезд на участок, составлен акт обследования. Насколько она помнит нарушения не выявлены с самого начала, нецелевое обследование очень сложно доказать. Сама она не выезжала на место, помнит, что был составлен акт с нарушениями, но несущих угрозу для жизни не было. О проверки они предупреждают заранее, соответственно они звонят и договариваются. Уведомляют они обычно извещением, могут телефонограммой, по электронной почте.

Письменными доказательства по делу, а именно:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно указанным материалам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по средствам телефонной связи консультировал ФИО9 с целью сокрытия информации о имеющихся у него нарушениях земельного законодательства(т. 1 л.д. 51-53);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлены следующие результаты оперативно-розыскной деятельности материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно указанным материалам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по средствам телефонной связи консультировал ФИО9 с целью сокрытия информации о имеющихся у него нарушениях земельного законодательства. Кроме того предоставлены материалы ОРМ «Обследование, зданий, помещений и сооружений», в ходе которого изъяты материалы проверки к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы ОРМ «Наблюдение», согласно которым установлен факт деятельности станции технического обслуживания автомобилей по адресу: 

<

адрес>(т. 1 л.д. 46-49);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного отделом в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю оперативно-розыскного мероприятия установлено, что по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположено здание, в котором ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 26 минут до 15 часов 05 минут функционирует станция технического обслуживания автомобилей(т. 1 л.д. 59-63);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного отделом в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю оперативно-розыскного мероприятия установлено, что по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположено здание, в котором ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут функционирует станция технического обслуживания автомобилей(т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен служебный кабинет № Красноперекопскогогоррайонного отдела Госкомрегистра по 

<

адрес>, в котором осуществлял трудовую деятельность ФИО2, и составлял акт № от 12.02.2021(т. 1 л.д. 232-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут 19 секунд зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2 в ходе которого, ФИО2 сообщил ФИО10 о письме УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о имеющихся нарушениях земельного законодательства со стороны последнего. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту 45 секунд зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что у него имеется станция технического обслуживания (далее – СТО), которое должно не функционировать, и в данном СТО должен быть подъемник в сложенном виде, а также возьмет у него пояснение, что производитсяремонт автомобиля ФИО9, и использует СТО для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты 11 секунд зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что ему нужно заменить вывески на здании, которые бы свидетельствовали о его деятельности согласно разрешенному виду использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут 02 секунды зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2, в ходе которого, ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что ФИО10 нужно говорить, о том, что подъемник в СТО использовался в период Украины, а в настоящее время не функционирует, как и само СТО. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов55 минут 05 секунды зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что он проведет проверку в отношении ФИО9 и выдаст акт-предостережение, что якобы СТО не используется. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут 34 секунды зафиксирован разговор между ФИО9 и Свидетель №5, в ходе которого ФИО10 сообщает Свидетель №5 о том, что необходимо закрыть СТО, в связи с тем, что к нему должен приехать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут 59 секунд зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2, в ходе которого ФИО10 сообщает Свидетель №5 о том, что необходимо закрыть СТО, в связи с тем, что к нему должен приехать с проверкой ФИО2 При этом Свидетель №5 высказывает недовольство тем, что ему части приходится закрывать из-за этого СТО, и говорит, чтобы он перевел земельный участок под использование земли гаражи, так как у него из-за этого убытки. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут 32 секунды зафиксирован разговор между ФИО9 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил ФИО10 о том, что он не будет его привлекать к ответственности за использование земельного участка под СТО(т. 2 л.д. 212-234);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 8 визитных карточек имеются надписи «Автозапчасти», «СТО ремонт двигателей, ремонт ходовой части, электрика», мобильный номер телефона, 14 листов формата А4 с надписями мойка, мобильный номер телефона, тетрадный лист в клетку с рукописными надписями «Мойка» и цифры «3200, 1250, 1100, 5550», «долг мойка 2200», заявление о приеме на стажировку Свидетель №6 на должность автомойщика, распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по земельному участку по адресу: 

<

адрес> А, акт приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении проверки в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета проверок(т. 2 л.д. 115-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что обнаруженных на 8 визитных карточках имеются надписи «Автозапчасти», «СТО ремонт двигателей, ремонт ходовой части, электрика», мобильный номер телефона ФИО11, тетрадный лист в клетку с рукописными надписями «Мойка» и цифры «3200, 1250, 1100, 5550», «долг мойка 2200», заявление о приеме на стажировку Свидетель №6 на должность автомойщика, распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по земельному участку по адресу: 

<

адрес> А, акт приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 передал на основании договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ, помещение гаража по адресу: 

<

адрес> А, договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО10 передал в аренду помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, извещение о проведении проверки в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета проверок(т. 4 л.д. 225-237);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП «ЖЭО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от 13.09.2019(т. 2 л.д. 139-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП «ЖЭО», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между МУП «ЖЭО» в лице ФИО12 и ИП «ФИО13» на оказание услуг по комплексной мойке автомобилей типа «Автобус класс А, ГАЗ-А64 Ри2», цена договора 99900 рублей на 4 листах; дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость услуги комплексной мойке автомобилей типа «Автобус класс А, ГАЗ-А64 Ри2» составила 59400 рублей на 2 листах; дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость услуги комплексной мойке автомобилей типа «Автобус класс А, ГАЗ-А64 Ри2» составила 59400 рублей без дат и подписей на 2 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «ЖЭО» в лице ФИО12 и ИП «ФИО13» на оказание услуг по комплексной мойке автомобилей типа «Автобус, цена договора 99900 рублей на 5 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО13 выполнила работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей(т. 4 л.д. 238-245);

- протоколом ОРМ «Обследование, помещений, зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Красноперекопскогогоррайонного отдела Госкомрегистра по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты материалы проверки к акту проверки № от 12.02.2021(т. 1 л.д. 224-227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование, помещений, зданий и сооружений» изъяты материалы проверки №. В ходе осмотра установлено, что в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о нарушениях земельного законодательства со стороны ФИО9 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который ему передан на основании договора аренды №.02-07/192 от 01.08.2018(т. 2 л.д. 235-243);

- копией протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон Samsung обвиняемого ФИО2 с применением криминалистической техники «UFED», ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут на мобильный телефон ФИО2 пришло смс-сообщение с текстом «этот абонент доступен для звонка» от абонентского номера + 7 7978 831 28 60, используемого ФИО9, со следующим содержанием: «Игорек не могу говорить, перезвоню позже, договор в силе, не привлекай ФИО1»(т. 4 л.д. 106-109);

- заключением эксперта № СКФ 4/205-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено дословное содержание разговоров в аудиозаписях «0B015AA0» «1DD9220C», «4E6238AF», «6FE62CD1», «17CB409A», «32CD1C7C», «774265E3», «D87325CC», предоставленных с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»(т. 3 л.д. 71-104);

- заключением эксперта № СКФ 10/94-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в контексте представленных на исследование разговоров, зафиксированных на оптическом диске CD-RW в файлах с именами «0В015AA0.wav», «1DD9220C. wav», «4Е6238AF.wav», «6FE62CD1. wav», «17CB409A.wav», «32CD1 C7C.wav», «774265E3.wav», «D87325CC.wav», выявлены высказывания, в которых коммуникант, обозначенный как М2 (ФИО2), сообщает коммуниканту М1 (ФИО10) о предстоящих проверках Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на станции технического обслуживания автомобилей арендатором которого является. В контексте представленных на исследование разговоров, зафиксированных на оптическом диске CD-RW в файлах с именами «0В015AA0.wav»,«1DD9220C.wav», «4E6238AF.wav», «6FE62CD1.wav», «17CB409A.wav», «32CD1 C7C.wav», «774265ЕЗ.wav», «D87325CC.wav», обозначенных в заключении эксперта как спорные тексты имеется речевое указание на коммуниканта М2 (ФИО2) как на лицо, которое непосредственно осуществляет действия в интересах коммуниканта М1 (ФИО9); имеется речевое указание на коммуниканта М1 (ФИО9) как на лицо, в интересах которого совершает действия коммуникант М2 (ФИО2); содержание действий коммуниканта М2 (ФИО2) в интересах коммуникантаMl (ФИО9): предупреждение о предстоящих проверках Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и действиях, которые нужно совершить коммуниканту М2, чтобы избежать выявления допущенных нарушений (на участке, арендатором которого он является, находится станция технического обслуживания, тогда как согласно нормативным документам осуществление деятельности СТО на данном участке не разрешено, участок не может быть использован под СТО); некие неконкретизированные действия в рамках компетенции ФИО2 как сотрудника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, направленные на оказание содействия ФИО10 в связи с его проблемной ситуацией с целью невыявления допущенных им нарушений, избежания наказания за допущенные нарушения; имеются высказывания, выражающие намерение коммуниканта М2 (ФИО2) совершить действия в интересах коммуниканта М1 (ФИО9): взять пояснение, подсказать, что нужно написать в пояснении, выдать предостережение (данные действия направлены на бенефактивное, благоприятное для ФИО9 разрешение его проблемной ситуации, избежание наказания за допущенные нарушения). В разговоре, зафиксированном в файле с именем «4E6238AF.wav», выражено побуждение одного из собеседников к совершению действий; субъектом побуждения является коммуникант М1 (ФИО10); объектом побуждения является коммуникант М2 (ФИО2); содержание действий: помочь/оказать содействие коммуникантуMl (ФИО10) в благоприятном для него решении проблемной ситуации, связанной с незаконной, как понимается из контекста, Регистрацией лицом/по имени, «Роман» некого ООО по адресу участка, арендатором которого является ФИО10, без оформления аренды участка и регистрации помещений на участке, а также в связи с некой «самовольной реконструкцией», произведенной на участкеФИО9 (как понимается из контекста, не сообщать о допущенных нарушениях в некий административный орган); волеизъявление имеет характер просьбы (выражение желания говорящего, чтобы слушающий совершил то или иное действие (каузировать действие), которое он может, но не должен, не обязан совершать, что, в свою очередь, зависит от его желания) в сочетании с упрашиванием; речевая реакция коммуниканта М2 (ФИО2) включает: выражение недовольства коммуниканта М2 сложившейся ситуацией и просьбой коммуниканта М1 (ФИО9), указания на действия, которые необходимо совершить лицу по имени «Роман» и коммуниканту М1(ФИО10) для благоприятного для них разрешения ситуации и избегания наказания за допущенные нарушения, выражение поддержки, подбадривание коммуниканта М1 (ФИО9)(т. 3 л.д. 116-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в акт проверки № в графе подпись на 9 листе, имеется подпись, выполненная ФИО2 (т. 3 л.д. 197-205);

- приказом заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 назначен должность главного специалиста Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым(т. 1 л.д. 140);

- приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № П/395 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО2 возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора в городе Армянск, Красноперекопск, 

<

адрес> по использованию и охране земель(т. 1 л.д. 139);

- должностным регламентом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязан соблюдать при исполнении своих обязанностей Конституцию РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, приказы, распоряжения и указания заведующего отдела, руководства Госкомрегистра; не разглашать, не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, сведения конфиденциального характера или служебную информацию, ставшую известной в связи с исполнение должностных обязанностей, не использовать такую информацию в целях получения личной выгоды; несет персональную ответственность за разглашение сведений конфиденциального характера в соответствии с действующим законодательством; обязан осуществлять государственный мониторинг земель на подведомственной территории, а именно планировать и организовывать мероприятия по государственному земельному надзору(т. 1 л.д. 123-138);

- согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.02-05, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит администрации 

<

адрес> Республики Крым(т. 3 л.д. 231);

- постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта»(т. 3 л.д. 27);

- договором аренды №.02-07/192 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенныйпоадресу:

<

адрес>, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». Сумма аренды 134226,27 рублей в год(т. 3 л.д. 237);

- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №.02-07/192 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки», с уменьшением суммы аренды на 55999,46 рублей в год(т. 4 л.д. 18);

- постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании заявления ФИО9 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «обслуживание автотранспорта» на «обслуживание жилой застройки», для содержания и обслуживания нежилого здания.ФИО10 использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии со ст. 40,42 Земельного кодекса РФ(т. 3 л.д. 57);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Свидетель №5, согласно которой у Свидетель №5 имеется вид экономической деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств»(т. 1 л.д. 215-218);

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 предоставил в аренду ИП Свидетель №5, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с назначением «запчасти»(т. 3 л.д. 46);

- заданием на проведение административного обследования объекта земельных правоотношений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 поручено проведение административного обследования земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенного по адресу:

<

адрес>(т. 3 л.д. 32-33);

- актом административного обследования объекта земельных правоотношений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 при проведении административного обследования земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований земельного законодательства со стороны ФИО9, в действиях которого могу усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ(т. 3 л.д. 34-37);

- распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 поручено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенного по адресу:

<

адрес>(т. 3 л.д. 42-43);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 не выявлено нарушений земельного законодательства со стороны ФИО9 в ходе проведения выездной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:20:010118:55, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений не выявлено(т. 3 л.д. 12-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно по уголовному делу № признаны в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: 8 визитных карточек имеются надписи «Автозапчасти», «СТО ремонт двигателей, ремонт ходовой части, электрика», мобильный номер телефона, 14 листов формата А4 с надписями мойка, мобильный номер телефона, тетрадный лист в клетку с рукописными надписями «Мойка» и цифры «3200, 1250, 1100, 5550», «долг мойка 2200», заявление о приеме на стажировку Свидетель №6 на должность автомойщика, распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по земельному участку по адресу: 

<

адрес> А, акт приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении проверки в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета проверок, договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»(т. 5 л.д. 30-36).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью. 

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФ изменил ранее предъявленное ФИО2 обвинение переквалифицировав его действия с п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ. 

Учитывая, что указанное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, с учетом положений ст.252 УПК РФ, суд принимает указанное измененное обвинение в отношении ФИО2 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают. 

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, иными письменными материалами дела и вещественным доказательствами,которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, суд не усматривает, их показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат, в связи с чем, суд признает правдивыми и достоверными показания свидетелей по делу, берет их в основу приговора.

Имевшиеся незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетелей устранены в суде путем оглашения их прежних показаний и уточняющих вопросов.

Анализируя каждое из приведенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, как согласующиеся между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1cт.286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку вследствие непринятия мер реагирования должностным лицом государственного органа на допущенные нарушения земельного законодательства, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст.8.8 КоАП РФ не привлечено в установленном законном порядке к административной ответственности, собственник земельного участка – администрация 

<

адрес> Республики Крым не уведомлена оегонецелевом использовании, в результате чего нарушено нормальное функционирование и подорван авторитет Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым перед жителями и субъектами предпринимательской деятельности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Отрицание своей вины со стороны подсудимого суд расценивает в качестве выбранного способа защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данная позиция ФИО2 опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил и проинформировал ФИО9,являющего арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> о предстоящей проверки, с целью устранения и сокрытия последним имеющихся нарушений земельного законодательства, желая тем самым помочь ФИО10 избежать административной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в 

<

адрес>, Красноперекопск и 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Свидетель №1 подготовлено задание № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение административного обследования объекта земельных отношений (земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которое утверждено заместителем председателя Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым и лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости проведения проверки соблюдения требования земельного законодательства в отношении физического лица ФИО9, на основании которого Управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой, выездной проверке физического лица ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая поручена ФИО2

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО2 мог извещать граждан всеми доступными средства, в том числе и по телефону, и извещение ФИО9 по телефону не является нарушением, является необоснованными, поскольку ФИО2 не известил ФИО9 по телефону о предстоящей проверки, а проинформировал, что надо сделать для того, чтобы избежать административную ответственность, что подтверждается аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО9 и ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы представленных ему полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать.

Доводы стороны защиты и подсудимого о недоказанности вины ФИО2 в совершении преступления являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (ст. 63 УК РФ) суд не усматривает. 

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО14 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа.

Такое наказание, помнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Другие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 286 УК РФ (принудительные работы, арест либо лишение свободы), по мнению суда, будут являться преждевременными.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

В соответствии с п. 9 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишения права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления занимал должность главного специалиста Красноперекопскогогоррайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Исходя из назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обеспечительные меры, принятые постановлением Красноперкопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое значение до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО24 возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Оснований для освобождения ФИО14 от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде 1 (одного) года лишения права занимать должностина государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Меру пресечения ФИО2 в виде–подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить в материалах уголовного дела;

- 8 визитных карточек имеются надписи «Автозапчасти», «СТО ремонт двигателей, ремонт ходовой части, электрика», мобильный номер телефона, 14 листов формата А4 с надписями мойка, мобильный номер телефона, тетрадный лист в клетку с рукописными надписями «Мойка» и цифры «3200, 1250, 1100, 5550», «долг мойка 2200», заявление о приеме на стажировку Свидетель №6 на должность автомойщика, распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по земельному участку по адресу: 

<

адрес> А, акт приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении проверки в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета проверок, договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - хранитьв материалах дела,

Арест, наложенный постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,на имущество ФИО2 –на транспортное средство «ШкодаОктавия», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер К884АВ82-сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО24 возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО2.

Назначенный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>).

Юридический адрес: 295034, 

<

адрес>

ИНН/КПП 7701391370/910201001

л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>

БИК 013510002 Отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>

р/с 03№

к/с 40№

ОКТМО – 35701000.

Коды доходов: 417 116 03116 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Председательствующий В.Ю. Маслак