Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, автодорога А-120 «Санкт-Петербургское Южное полукольцо», 121 км + 500 м, произошло столкновение транспортного средства «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 с неустановленным транспортным средством под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в полицию о случившемся не сообщил. Проведенным административным расследованием установить марку транспортного средства и личность водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным. Установленный срок административного расследования истек.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления как незаконного, продолжении административного расследования по данному делу. В обоснование жалобы заявитель указывает о наличии видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, из которой четко усматривается, что столкновение автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под его управлением произошло с транспортным средством с прицепом синего цвета с государственным регистрационным знаком ЕА282378RUS. Указанная видеозапись передана им инспектору по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, однако не принята во внимание, административное расследование по делу не произведено должным образом, в связи с чем прекращение производства по делу является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представил видеозапись дорожно-транспортного происшествия на CD-R-диске, и пояснил, что 10.01.2025г. в дневное время двигался по автодороге А-120 «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при обгоне движущихся впереди транспортных средств, когда он находился на полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняемый им грузовой автомобиль с прицепом синего цвета, находясь в непосредственной близости от него начал совершать перестроение на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение передней правой частью его автомобиля в левую заднюю часть прицепа. После столкновения он сразу остановился, а второй участник дорожно-транспортного происшествия продолжил движение в прямом направлении. На видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в его автомобиле, четко видно, что прицеп, с которым о совершил столкновение, имеет государственный регистрационный знак ЕА2823/78. В объяснении, данном им на месте ДТП, он также указал государственный регистрационный знак прицепа скрывшегося с места ДТП автомобиля, видеозапись передал инспектору по розыску по мессенджеру «Вотсап», инспектор заверил его, что грузовой автомобиль найден, однако спустя два месяца было вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию постановления он получил лишь после жалобы вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, обозрев видеозапись на CD-R-диске, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, автодорога А-120 «Санкт-Петербургское Южное полукольцо», 121 км + 500 м, произошло столкновение транспортного средства «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 с неустановленным транспортным средством под управлением неустановленного водителя, который место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), от ФИО1 получено письменное объяснение, в котором он указал, что при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства с государственным регистрационным знаком ЕА2823 78, его водитель, не убедившись в безопасности маневра, выехал перед ним на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение, второй участник ДТП с места ДТП уехал. Также в объяснении ФИО1 обязался представить видеозапись ДТП (л.д. 25-26). Также инспектором ДПС определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного водителя неустановленного транспортного средства возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 21).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по делу продлен до двух месяцев (л.д. 19).

Прекращая ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Госавтоинспекции исходило из истечения срока административного расследования.

Между тем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении указаны в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и такое основание как истечение срока административного расследования в указанной статье не содержится.

При наличии в постановлении ссылки на ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, приведенные в данной норме, в постановлении не указаны.

Кроме того, следует отметить, что в постановлении о прекращении производства по делу необоснованно не указано, что столкновение автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 произошло с прицепом грузового автомобиля, при этом государственный регистрационный знак прицепа ЕА2823 78, что с очевидностью следует из представленной ФИО1 видеозаписи.

При наличии сведений о государственном регистрационном знаке прицепа, с которым произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1, что позволяло должностному лицу, осуществляющему административное расследование, установить как его владельца, так и лицо, управлявшее автомобилем с прицепом, административное расследование по настоящему делу произведено неполно, соответствующие розыскные мероприятия не проведены, соответствующие сведения не истребованы, справка инспектора по розыску об осуществлении поиска свидетелей и очевидцев ДТП составлена формально.

Кроме того, в постановлении содержится суждение о виновных действиях второго участника ДТП (неустановленного водителя), оставившего место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, несмотря на то, что при вынесении постановления о прекращении дела законом не предусмотрена возможность установления вины лица в совершении каких-либо нарушений, не предусмотренных КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возобновления производства по настоящему делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, рассматриваемого судьей, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении неустановленного водителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек, следовательно возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий неустановленного водителя утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынеснное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО2