Дело 2-1397/2020 год 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гумбатовой А.М., 

с участием представителя истца Горной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указала, что является собственником квартиры в целом по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продади квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произведена перепланировка. После перепланировки квартира состоит из: коридора № площадью 7,1 кв. м., санузла № площадью 3,65 кв. м., кухни-столовой № площадью 13,4 кв. м., жилой комнаты № площадью 9,9 кв. м., кладовой № площадью 1,3 кв. м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв. м., жилой комнаты № площадью 16,2 кв. м., балкона площадью 0,9 кв. м. 

<

адрес> квартиры составляет 63,3 кв. м., жилая 37,1 кв. м. 

<

адрес> квартиры без учета балкона (0,9 кв. м.) 62,4 кв. м. Ранее ФИО1 предприняты меры по введению в эксплуатацию произведенной перепланировки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины. Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития ДД.ММ.ГГГГ перепланировка согласована для рассмотрения на межведомственной комиссии. Инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ о необходимости устранения недостатков в оформлении декларации и обращении в инспекцию ГАСК в АР Крым вновь. 

Просит суд сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, после проведения перепланировки, в результате, которой квартира состоит из: коридора № площадью 7,1 кв. м., санузла № площадью 3,5 кв. м., кухни-столовой № площадью 13,4 кв. м., жилой комнаты № площадью 9,9 кв. м., кладовой № площадью 1,3 кв. м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв. м., жилой комнаты № площадью 16,2 кв. м., балкона площадью 0,9 кв. м., всего общая площадь 

<

адрес>,4 кв. м. 9 без учета балкона 0,9 кв. м.), жилая 37,1 кв. м. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 продали в равных долях, а ФИО1 купила в целом 

<

адрес>.

Согласно извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО1

Из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно произведена перепланировка. После перепланировки квартира состоит из: коридора № площадью 7,1 кв. м., санузла № площадью 3,5 кв. м., кухни-столовой № площадью 13,4 кв. м., жилой № площадью 9,9 кв. м., кладовой № площадью 1,3 кв. м., жилой № площадью 11,0 кв. м., жилой № площадью 16,2 кв. м., балкона площадью 0,9 кв. м. 

<

адрес> кввартиры 63,3 кв. м., жилая площадь 37,1 кв. м., общая площадь квартиры без учета площади балкона (0,9 кв. м.) 62,4 кв. м.

Из ответа Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев декларацию о готовности объекта к эксплуатации : « Реконструкция 

<

адрес>» декларация оформлена с нарушением установленных требований, в связи с чем Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной 

<

адрес> лишена возможности зарегистрировать предоставленную декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымэкспертиза» ремонтно-строительные работы, произведеные в жилом помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> идентифицируются как перепланировка. Жилое помещение 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> после перепланировки состоит изследующих помещений: № –коридор площадью 7,10 кв. м., №-санузел площадью 3,50 кв. м., №-кухня-столовая площадью 13,40 кв. м., №-жилая площадью 9,90 кв. м., №-кладовая площадью 1,30 кв. м., №-жилая площадью 11,0 кв. м., №-жилая площадью 16,20 кв. м., балкон площадью 0,90 кв. м. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом балкона (0,90 кв. м.) после перепланировки составляет 63,30 кв. м., в т.ч. жилая 37,10 кв. м., вспомогательная 26,20 кв. м. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> без учета балкона (0,90) кв. м. после перепланировки составляет 62,40 кв. м., в т.ч. жилая 37,10 кв. м., вспомогательная 25,30 кв. м. Указанное жилое помещение после проведения перепланировки находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. В результате выполнения ремонтно-строительных работ по перепланировке в жилом помещении 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены. Сохранение жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО3 32 в состоянии после перепланировки с технической точки зрения возможно. Указанное жилое помещение после проведения перепланировки строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам соответствует, пригодно для постоянного круглогодичного проживания человека. В результате проведенной перепланировки размер общего имущества жильцов не изменился, целостность несущих конструкций многоквартирного жилого 

<

адрес> не нарушена.

В соответствие со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные не в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ при отсутствии согласования с органом местного самоуправления основания.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 проведена перепланировка квартиры, однако перепланировкой квартиры не нарушены права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни или здоровью, поэтому требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии: коридора № площадью 7,1 кв. м., санузла № площадью 3,5 кв. м., кухни-столовой № площадью 13,4 кв. м., жилой комнаты № площадью 9,9 кв. м., кладовой № площадью 1,3 кв. м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв. м., жилой комнаты № площадью 16,2 кв. м., балкона площадью 0,9 кв. м., всего общей площадью 

<

адрес>,4 кв. м. ( без учета балкона 0,9 кв. м.), жилой 37,1 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года