Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

10 августа 2023 года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> ФИО12,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО14. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО3 ФИО13, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата>, с учетом определения о внесении исправлений от 

<

дата>, ФИО3 ФИО15. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Данным постановлением ФИО3 ФИО16. признан виновным в том, что 

<

дата> в период времени с 12 часов до 12 40 минут, находясь рядом с входом в павильоне магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ж, выражался в отношении ФИО35 нецензурной бранью, являющиеся ненормативной лексикой, выражающие отрицательную оценку личности, то есть высказывал оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, представителем ФИО3 ФИО17 подана жалоба, в обоснование которой он указал, что основанием привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ послужило произнесение в адрес ФИО35 оскорбительного выражения, содержащего негативную оценку личностных качеств последней в ходе конфликта, которое было расценено потерпевшей как унижение чести и достоинства. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Показаниями свидетеля ФИО36 опровергается словосочетание «Овца.. .». Таким образом, оценивая высказанное им в адрес потерпевшей слово, мировой судья не учла, что слово «овца» имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым. Само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано как употребленное в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания, но им не было сказано этих слов в адрес Ли ФИО2 ФИО37 ФИО33 ранее давала совершенно другие показания, в судебном заседании пояснила что указала другой набор слов так как торопилась за ребенком. Считает, что данный свидетель оговорила его, так как ее показания расходятся с показаниями, данными ранее, а фразу «Овца е...» она услышала от самой потерпевшей, что говорит о сговоре. Свидетели ФИО36, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в своих пояснениях факт оскорбления им ФИО35 не подтвердили. Свидетель ФИО8 опрошенный в судебном заседании, в постановлении по делу об административном правонарушении, не указан. Что является грубым процессуальным нарушением. Ни один свидетель не подтвердил того, что им было высказано оскорбление в адрес Ли. Э.А. Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы высказывания им в адрес Ли.Э.А, что не образует в его деянии состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Слова, сказанные ФИО35, о том, что она создаст ему проблемы, подтверждаются данным судебным спором. В связи с чем, просит решение судьи мирового участка №

<

адрес> от 25.05.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник Бикинского прокурора ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО35 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В судебное заседание ФИО3 ФИО18., его представитель ФИО10 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО3 ФИО19. 

<

дата> в период времени с 12 часов до 12 час. 40 минут, находясь рядом со входом в павильоне магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ж, выражался в отношении ФИО35 нецензурной бранью, являющейся ненормативной лексикой, выражающие отрицательную оценку личности, то есть высказывал оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство

Факт совершения ФИО3 ФИО20. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором указаны место, время и способ совершения административного правонарушения, заявлением ФИО35 от 

<

дата>.г; объяснением ФИО35 от 

<

дата>; объяснением ФИО35 от 

<

дата>; показаниями свидетелей ФИО36, ФИО37 ФИО34., данными в судебном заседании и другими доказательствами.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела, мировым судьей выяснялся вопрос значения примененного оскорбительного нецензурного жеста, правильно установлена его неприлична форма, поскольку его применение в отношении потерпевшей употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства ФИО35, выражалось в неприличной форме, в связи с чем, верно установлено, что ФИО3 ФИО21., в отношении ФИО35 допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности выражается в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО3 ФИО22. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности ФИО3 ФИО23. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ФИО3 ФИО24. не оскорблял потерпевшую, был исследован мировым судьей, ему была дана правильная оценка.

Мировым судьей обоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, так как последние находятся с ФИО3 ФИО25. в дружеских отношениях.

Довод жалобы о том, что ФИО8 опрошенный в судебном заседании, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан, судом отклоняются, поскольку 

<

дата> мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» вынесено определение о внесений исправлений в постановление от 25.05.2023г., поскольку на листах 4 и 5 постановления дважды указаны фамилия и инициалы ФИО7 Повторное указание на листе 5 постановления фамилии и инициалов ФИО7 являются технической опиской, поскольку в судебном заседании 

<

дата> после опроса свидетеля ФИО11 был допрошен свидетель ФИО8

Довод ФИО3 ФИО26 о том, что слово «овца» имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым несостоятелен, поскольку данное выражение является оскорбительным, поскольку унизили честь и достоинство лица, в отношении которого эти выражения были применены. 

Таким образом, ФИО3 ФИО27. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 ФИО28. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО3 ФИО29., по делу не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено судом правильно, с учетом требований вышеуказанной статьи Закона. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Действия ФИО3 ФИО30. правильно квалифицированы по статье 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 ФИО31. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Подсудность при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушена. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО32. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья ФИО12