Дело 5-339/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 04 июля 2017 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., в помещении Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: (адрес), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 20:30 часов в Калининском районе г.Челябинска в подъезде № (адрес) на лестничной площадке, то есть в общественном месте ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, пытался скрыться, отталкивал сотрудников полиции, чем нарушал общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что не пытался скрыться от сотрудников полиции и не отталкивал их. Также пояснил, что раскаялся и сделал для себя определенные выводы. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме его показаний подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) №;

- рапортом УУП ОП Калининский УМВД России по г.Челябиснку о том, что в ходе работы по сообщению о вызове полиции по адресу, (адрес), прибыв по указанному адресу был обнаружен в подъезде указанного дома на лестничной площадке ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, отталкивал сотрудников полиции пытался скрыться, отказывался пройти к патрульному автомобилю;

- письменными объяснениями ФИО4 от (дата) о том, что в (дата) сосед из (адрес) по адресу: (адрес) по имени ФИО2 в вечернее время, около 21:00 часов не подчинялся сотрудникам полиции, а именно: пытался убежать и отказывался пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 9находялся на 6 этаже в состоянии опьянения и пытался совершить противоправные действия, держа в руках топор;

- письменными объяснениями ФИО5 от (дата) о том, что в (дата) около 20:30 часов находясь по адресу проживания ее дочери: (адрес), она видела своего зятя ФИО1, который в подъезде указанного дома громко выражался нецензурной бранью, на замечания соседей и прибывших сотрудников полиции не реагировал, пытался скрыться от сотрудников полиции, отталкивал их, отказывался пройти к патрульному автомобилю;

- письменными объяснениями ФИО1 от (дата) о том, что в (дата) по адресу его проживания с супругой произошел совестный конфликт, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехавшие сотрудники полиции конфликт урегулировали, но он сам вел себя вызывающе и поскольку урегулирован конфликт, отказался пройти в патрульный автомобиль.

- протоколом об административном задержании от (дата) 23:30 часов №.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, смягчающие и отягчающих ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение им аналогичных правонарушений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе тот факт, что в течении года ФИО1 привлекался к административной ответственности, а также то, что ФИО1 не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от (дата) ФИО1 был задержан (дата) в 23 часа 30 минут, в судебном заседании ФИО1 подтвердил дату и время задержания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента получения его копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: О.И. Курило