дело № 5-40/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000110-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № **, с участием переводчика ФИО1, действующего на основании удостоверения № ** от 01.08.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 угли, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно в том, что:

31.01.2024 года в 23 час. 00 мин. ФИО2 угли, находясь у дома **, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.16 ч. 3 КоАП РФ, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автотранспорт и попытался скрыться с места происшествия, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО2 у., в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что вину не признает, так как не отказывался проходить в автомобиль, сотрудники полиции ему угрожали расстрелом, общались грубо, он просил переводчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 у. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АП № ** от 31.02.2024 об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; 

- показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России ** **, который в суде показал, что ФИО2 у. после остановки его автомобиля, отказывался пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала, пытался скрыться,

- протоколом ДЛ САП № ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.01.2024, согласно которому 31.01.2024 в 23 час. 20 мин. ФИО2 у. был доставлен в ОМВД России ** для составления протокола об административном правонарушении; 

- протоколом АЗ № ** об административном задержании от 31.01.2024 года, из которого следует, что ФИО2 у. задержан 31.01.2024 года в 23 час. 00 мин.;

- рапортом от 31.01.2024, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе; 

- справкой о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности, из которой следует, что ФИО2 у. в течение года привлекался к административной ответственности, за однородное правонарушение;

- дактилоскопической картой от 01.02.2024 года, распечаткой из базы данных МВД установившими личность ФИО2 у.;

- всеми материалами дела в совокупности. 

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой, у суда не имеется оснований не доверять им.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО2 у. о том, что он не отказывался пройти в служебный автомобиль, так как данная версия опровергается рапортами сотрудников полиции и показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России ** **, допрошенного в суде. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ** об обстоятельствах составления процессуальных документов при производстве по делу не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, эти показания должностного лица согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного ФИО2 у. правонарушения.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 у. доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО2 у. правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, ФИО2 у. вину не признал, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о формировании у него пренебрежительного отношения к закону.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста, в соответствии со ст.3.2 КоАП РФ, является более жестким и согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, суд считает возможным при назначении ФИО2 у. наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ограничиться административным штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 угли, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Идентификатор ** ** (**), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40360000, № счета получателя платежа 03100643000000017200, в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, КБК: 18811601181019000140.

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белолипецкий