УИД: 62RS0004-01-2023-003741-30

Производство № 2-498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 17 января 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 08.04.2012 между ним и ответчиком ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, условиях и тарифах по обслуживанию кредитов между сторонами был заключен кредитный договор №. В рамках договора заемщик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях и Тарифах, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии со ст.850 ГК РФ. Ответчик обратился в банк за получением карты, Банк передал ему карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 77815,87 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от дд.мм.гггг. в размере 77815,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2534,48 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании заявления ФИО1 на выпуск и получение банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», акцептированного банком, между ЗАО «Банк Русский Стандарт», в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (далее-Условия) и Тарифами. 

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт», процентная ставка по кредиту составляла 28 % годовых.

ФИО1 в соответствии с договором получил банковскую карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» с установленным лимитом кредитования, ответчику был открыт счет №.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл. 45 ГК РФ «Договор банковского счета», при которых банковская карта является формой удостоверения прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом также установлено и выпиской по счету заемщика подтверждено, что ответчиком совершались операции по внесению и списанию со счета банковской карты денежных средств, таким образом, банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нерегулярно вносил минимальные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем и недостаточностью на счете денежных средств образовалась задолженность.

На ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, а равно отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что с целью информирования клиента о размере задолженности и дате её погашения банк направил ответчику заключительный счет-выписку, сформированный 28.02.2017, и предложил оплатить задолженность в размере 95831,47 руб. в срок до 30.03.2017. 

Ответчик данные требования банка не исполнил, задолженность не оплатил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно составленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на 05.10.2023, арифметическая правильность которого судом проверена, подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору составляет 77815,87 руб., из которой 51949,01 руб. – задолженность по основному долгу; 6000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 19866,86 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В связи с наличием задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. 

Определением мирового судьи от 15.05.2023 вынесенный судебный приказ от 03.05.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями в адрес мирового судьи от ответчика.

Однако в суд каких-либо возражений и в подтверждение их - доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк «Русский стандарт» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность просрочки, размер начисленной неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 2 534,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2012 в размере 77815,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 534,48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.В.Мечетин