ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 44а-2255/2016

07 февраля 2017 года

г. Уфа

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» ФИО1, поданную на вступившее в законную силу решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года, состоявшееся в отношении генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 11 марта 2016 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» (далее – ООО «Завод Николь-Пак») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

При вынесении постановления мировой судья исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с выданным уполномоченным органом предписанием об обязании ООО «Завод Николь-Пак» производить сброс сточных вод с содержанием кальция на основании установленного норматива допустимого сброса и установленного разрешения на сброс кальция. Учитывая, что данное предписание не обжаловано, вступило в силу, существенных нарушений при проведении проверки юридического лица по делу не усматривается, мировой судья посчитал, что действия должностного лица подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела, в том числе представленных доказательств в подтверждение о незаконности вынесенного предписания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 прекращено за истечением срока давности. При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ равен трем месяцам. 

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ и решения вышестоящего суда в части всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. При этом судья сделал вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год, потому что в санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ есть наказание в виде дисквалификации должностного лица. 

В жалобе генеральный директор ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 просит отменить решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по общему правилу равна трем месяцам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, в зависимости от субъекта привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отличается срок давности по данному правонарушению: если физическое лицо – один год, поскольку в санкции есть наказание в виде дисквалификации; если юридическое лицо – три месяца. 

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки №...-в от дата государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынес предписание №... от дата в отношении ООО «Завод Николь-Пак» о том, чтобы производить сброс сточных вод с содержанием кальция на основании установленного норматива допустимого сброса и установленного разрешения на сброс кальция. Срок исполнения такого предписания установлен до 14 декабря 2015 года (л.д. 7). 

Протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным старшим государственным инспектором по Республике Башкортостан отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, предусмотрено, что вина генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 состоит в том, что предписание №... от дата в отношении ООО «Завод Николь-Пак» не исполнено в установленный срок (л.д. 2-5).

Таким образом, учитывая, что субъектом указанного административного правонарушения является физическое лицо - генеральный директор ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1, судья районного суда пришел к правильному выводу о годичном сроке давности привлечения его к административной ответственности. 

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из изложенного, к моменту рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 15 декабря 2016 года. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, состоявшееся в отношении генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

справка: мировой судья Гибадатова Е.Г. 

судья районного суда Гильманов Р.М.