Дело № 2-1650/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратился в суд к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее.

... г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (далее - договор) № ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Во исполнение условий договора истцом были предоставлены денежные средства в сумме ... руб.

16.12.2014г. заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполняются. Наследственное имущество после смерти заемщика было принято ФИО3 

По состоянию на ... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (далее - договор) № ... о предоставлении кредита в сумме 850000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Во исполнение условий договора истцом были предоставлены денежные средства в сумме ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного в материалах дела ответа нотариуса ФИО4 на запрос суда, 20.01.2015г. к нотариусу поступила заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 от дочери наследодателя Шенкель Е.А., а 16.06.2016г. подала заявление о принятии наследства ФИО1 16.06.2015г. ФИО5 подано нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по закону в пользу дочери наследодателя – Шенкель Е.В.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО1 отказалась от принятия наследства после умершего ФИО2 она является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности. 

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 11 (ред. от ... г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В данном случае истец в судебные заедания не являлся, исковых требований к Шенкель В.Н. не предъявлял, ходатайств о привлечении соответчика или замене ответчика не заявлял, так же истец не давал согласие на осуществление указанных процессуальных действий.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство; что не определен объем наследственной массы и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности в размере 595564,75 руб. не могут быть удовлетворены,

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья: