Дело № 44RS0026-01-2020-000592-80

(№ 2-607/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, при секретаре Н.В.Ронжиной, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «1001 тур Кострома», ООО «Пегас Турс» о взыскании уплаченной по договору реализации туристского продукта денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ООО «1001 тур Кострома», ООО «Пегас Туристик» в защиту прав потребителя, мотивируя требования тем, что 27.12.2019 заключила с ООО «1001 тур Кострома» договор на реализацию туристского продукта №, в соответствии с которым ООО «1001 тур Кострома» приняло на себя обязательства по организации туристической поездки на 2-х человек в Доминикану, Пуэрто-Плата, с 25.03.2020 по 05.04.2020. Во исполнение договора она оплатила 128600 руб. 11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию новой короновирусной инфекции - COVID-19. Согласно информации с сайта Ростуризма установлен запрет на въезд в Доминиканскую Республику с 19.03.2020. Приобретенным туром она не воспользовалась, обязательства ООО «1001 тур Кострома» по предоставлению туристского продукта исполнены не были. 17.03.2020, 10.04.2020 она направила в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств в полном объеме, ответа на которые не последовало. За нарушение сроков выполнения требований потребителя подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчиков причинены нравственные страдания. Просила взыскать с ответчиков уплаченную по договору реализации туристского продукта денежную сумму в размере 128600 руб., неустойку на момент вынесения решения суда из расчета 3% в день от уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, выступающая в качестве второго туриста в договоре.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции указав в качестве ответчиков ООО «1001 тур Кострома» и ООО «Пегас Турс», просила взыскать с ООО «1001 тур Кострома» агентское вознаграждение в размере 4661 руб., с ООО «Пегас Турс» уплаченную по договору реализации туристского продукта денежную сумму в размере 123939 руб., взыскать с ответчиков неустойку за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя на момент вынесения решения суда из расчета 3% от уплаченной суммы в день за период с 21.04.2020 по 22.09.2020 пропорционально взыскиваемой сумме, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. пропорционально взыскиваемой сумме, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляла ФИО1, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что исчисляя компенсацию морального вреда пропорционально взыскиваемой сумме, просит взыскать с ответчика ООО «1001 тур Кострома» за причиненные нравственные страдания 200 руб. Пояснила, что размер неустойки не может составлять сумму, больше уплаченной по договору, поэтому просила взыскать 128600 руб., распределив взыскание между ответчиками пропорционально полученной ими сумме. Пояснила, что сторона истца не имеет желания взыскивать с ответчиков проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «1001 тур Кострома» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, полагая, что ООО «1001 тур Кострома» является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что общество является субагентом по договору с ООО «Лагуна», у которого в свою очередь заключен агентский договор с ООО «Пегас Турс». Полученные от истца деньги переведены полностью ООО «Лагуна», которое впоследствии зачислило их туроператору ООО «Пегас Турс», сумма по конкретной заявке на определенный период времени зависит от курса доллара США.

Ответчик ООО «Пегас Турс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представив отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Участвующее в деле после уточнения требований истцом в качестве третьего лица ООО «Пегас Туристик», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в отзыве указав, что не является туроператором при формировании туристского продукта для истца.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Продвижение и реализация туристического продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта по поручению туроператора.

В ст. 10.1 названного Федерального закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

Турагент действующий от своего имени, несет ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристического продукта за предоставление туристу необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор туристических продуктов и бронирование туристического продукта.

Судом установлено, что 27.12.2019 ООО «1001 тур Кострома» и ФИО3 заключили договор реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент ООО «1001 тур Кострома» забронировал сформированный туроператором туристский продукт в Доминикану, Пуэрто-Плата на период с 25.03.2020 по 05.04.2020 для туристов ФИО3 и ФИО4 Туристский продукт включал в себя услуги: авиа перелет чартерный 25.03.2020 по маршруту Москва-Пуэрто-Плата, авиа перелет чартерный 05.04.2020 по маршруту Пуэрто-Плата-Москва, трансфер Доминикана, Пуэрто-Плата, Аэропорт-Отель-Аэропорт, медицинскую страховку, размещение в отеле Casa Marina Beach & Reef 3+* с 25.03.2020 по 05.04.2020. Согласно договору цена туристского продукта составляет 128600 руб. В приложении № 2 к договору указаны сведения о туроператоре - ООО «Пегас Туристик». В п. 2.1.1 договора указано, что исполнителем по договору является туроператор.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость туристского продукта в размере 128600 руб., что подтверждается квитанциями ООО «1001 тур Кострома» к приходному кассовому ордеру № 2230 от 27.12.2019 на сумму 64300 руб. и № 2272 от 17.01.2020 на сумму 64300 руб.

Согласно п. 5.3 договора реализации туристского продукта № 1074 каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. 

В соответствии с п. 6.1 договора ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в заявке на турпродукт требованиям заказчика, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. 

17.03.2020 ФИО3 направила в ООО «1001 тур Кострома» заявление о расторжении договора реализации туристского продукта № 1074 от 27.12.2019, возврате денежных средств. 

10.04.2020 ФИО3 заказным письмом с уведомлением направила претензию в ООО «1001 тур Кострома» и ООО «Пегас Туристик» с требованием о возврате денежных средств в размере 128600 руб. Письменного ответа в адрес туристов в материалы дела не представлено. Представленным ООО «1001 тур Кострома» письмом подтверждается направление ООО «Пегас Турс» 25.03.2020 в адрес ООО «Лагуна» предложения перенести срок путешествия на более позднее время или оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком Pegas Touristik в срок до 31.12.2012. Представитель истца не отрицал, что указанные предложения доводились до туристов, но они не были согласны на них.

В материалы дела представлен агентский договор № 1/4 от 05.11.2019, заключенный между ООО «Пегас Турс» (туроператор) и ООО «Лагуна» (турагент), по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени или от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта в оплату стоимости туристского продукта для последующей передачи туроператору (п.1.5 договора). В соответствии с п. 3.1.9 договора турагент обязан включить в договор о реализации туристского продукта существенные условия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, но не ограничиваясь этим, следующие данные о туроператоре: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), номера телефонов, адрес электронной почты, сайта, почтовый адрес и реестровый номер туроператора, размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, представившей финансовое обеспечение ответственности туроператора. 

Судом установлено, что между ООО «Лагуна» и ООО «1001 тур Кострома» путем регистрации в отчетной системе по адресу: www.laguna-uk.ru (акцепт публичной оферты) заключен субагентский договор, по условиям которого ООО «1001 тур Кострома» обязуется от имени и по поручению туроператора за вознаграждение реализовывать туристские продукты, сфомированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и ООО «Лагуна» договора и выданной им доверенности, а ООО «Лагуна» по заявке ООО «1001 тур Кострома» обязуется забронировать у определенного туроператора выбранные ООО «1001 тур Кострома» туристские продукты, и обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом. В соответствии с п. 3.5.5 договора субагент обязуется заключать с клиентами соответствующие договоры, содержащие основные условия и требования нормативно-правовых актов РФ, регулирующих отношения в сфере туризма, а также предоставлять своим клиентам полную и достоверную информацию по всем существенным условиям тура, включая, но не ограничиваясь, информацию о туроператоре и его финансовых гарантиях. Все убытки и негативные последствия, возникающие в результате недобросовестного, ненадлежащего, недостоверного информирования субагентом своих клиентов, относятся на счет субагента.

27.12.2019 ООО «1001 тур Кострома» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № 4923186 для туристов ФИО3 и ФИО4

Согласно представленному скриншоту из TBS-сети субагентом ООО «1001 тур Кострома» агенту ООО «Лагуна» перечислена сумма 128048 руб. в счет оплаты туристского продукта по брони 4923186. 

Согласно сведениям ООО «Лагуна» - платежным поручениями № 38 от 09.01.2020 на сумму 61429 руб. 12 коп., № 23683 от 10.03.2020 на сумму 64271 руб., № 23715 от 11.03.2020 на сумму 2916 руб. 63 коп. денежные средства по заявке 4923186 были перечислены туроператору ООО «Пегас Турс».

Как видно из отзыва ответчика ООО «Пегас Турс» по заявке № 4923186 туроператору поступила денежная сумма, равная на момент перечисления 128616,75 руб.

Этим же ответчиком представлены доказательства перечисления поступивших по заявке денежных средств иностранному туроператору Kreutzer Touristik GB Limited.

По смыслу ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно сведениям с сайта Ростуризма правительством Доминиканской Республики принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением новой короновирусной инфекции с 19.03.2020. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, о ее отказе от путешествия ответчикам стало известно до начала путешествия (в адрес турагента обращение поступило еще 17 марта 2020 года).

ООО «1001 тур Кострома» на имя генерального директора ООО «Пегас Туристик» была направлена претензия с просьбой рассмотреть претензию ФИО3 

Как указывалось выше, туроператор ООО «Пегас Турс», рассмотрев обращение по брони № 4923186, направил в адрес ООО «Лагуна» ответ, в котором указал, что компания аннулирует туры по всем зарубежным направлениям, предполагающие вылет за пределы Российской Федерации в период с 23.03.2020 по 30.04.2020, и предлагает своим клиентам перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения теми же туристами любого туристического продукта в срок до 31.12.2021. 

01.06.2020 ООО «Пегас Турс» выдало ООО «Лагуна» гарантийное письмо том, что денежные средства, полученные от турагентства по заявке 4923186 для туристов ФИО4 и ФИО3 депонируются туроператором на срок до 31.12.2021, в срок до 31.12.2021 указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта у туроператора ООО «Пегас Турс» в турагентстве.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которое устанавливает особенности в указанный период таких правоотношений.

Данным Положением (п.п. 2,3) гарантируется предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. При этом, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

ООО «Пегас Турс» 12.09.2020 направило агенту ООО «Лагуна» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № 4923186, в доказательство этого представлен скрин-шот сформированного электронного письма. Однако, доказательств направления данного уведомления истцу ФИО3 или третьему лицу ФИО4 ответчики не представили.

Положением (пп.5-7) предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., более короткие сроки возврата предусмотрены для определенных категорий граждан (в судебном разбирательстве установлено, что участвующие на стороне истца лица к ним не относятся) или при ненаправлении уведомления до 20.09.2020.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с существенным изменением обстановки в Доминиканской Республике и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст. 451 ГК РФ, вышеуказанного Положения истец имеет законные основания для возврата уплаченных ею денежных средств по договору реализации туристского продукта.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (п. 50 Постановления).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика ООО «Пегас Турс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в сумме 123939 руб. 

Статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Суд не считает обязательным указание в этой части в решении срока возврата денежных средств, как то просит ответчик ООО «Пегас Турс», поскольку вышеуказанное Положение не содержит конкретного срока возврата, лишь указывая на тот срок, не позднее которого должен быть он осуществлен. Конкретные обстоятельства (возврат денежных средств иностранным туроператором, финансовое положение, состояние рынка и т.д.) определяются туроператором-ответчиком, в случае невозможности исполнения решения суда он вправе обратиться в суд, принявший решение, о предоставлении отсрочки исполнения в порядке ст.203 ГПК РФ, представляя соответствующие доказательства.

Требования о взыскании уплаченной по договору суммы с субагента ООО «1001 тур Кострома» суд полагает необоснованными, эти расходы могут быть отнесены только на туроператора. ООО «1001 тур Кострома» полностью выполнило свои обязанности по договору с ООО «Лагуна», забронировало путевку, приняло и перечислило денежные средства, в деле не имеется доказательств получение им вознаграждения от турагента ООО «Лагуна», как то предусмотрено договором между ними.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций с ООО «Пегас Турс» произведено быть не может. Истцом могут быть заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу вышеуказанного Положения (п.8), за каждый календарный день пользования.

Вместе с тем, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заключившим с истцом договор реализации туристского продукта № 1074 от 27.12.2019 ответчиком ООО «1001 тур Кострома» допущено нарушение при неверном указании в договоре наименования туроператора, его данных.

Принимая во внимание степень вины ответчика ООО «1001 тур Кострома» в представлении при заключении с ФИО3 договора реализации туристского продукта недостоверных сведений относительно туроператора по продаваемому туристическому продукту, обстоятельства нарушения прав потребителей, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в пределах заявленных истцом требований, в сумме 200 руб.

В пользу потребителя также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Пегас Турс» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в сумме 123939 (сто двадцать три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ООО «1001 тур Кострома» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., всего – 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Турс» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 3678,78 руб. (три тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей семьдесят восемь копеек).

Взыскать с ООО «1001 тур Кострома» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин