Дело № 2-1884/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО2, третье лицо – АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании задолженности, 

установил:

АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 251 355,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 457 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк НРБ» и ответчиком заключен Договор об открытии кредитной линии №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредитный лимит в размере 62 000 долларов США под 12,25% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии правопреемником ЗАО «Банк НРБ» стало ПАО «Дочерний банк Сбербанка России», которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования к ФИО2 АО «Фондовый Конверс-Центр», ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить исковую давность. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, то ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк НРБ» и ФИО2 заключен Договор об открытии кредитной линии № согласно которому ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная линия, лимит которой составляет 62 000 долларов США.

Из искового заявления следует, что правопреемником ЗАО «Банк НРБ» стало ПАО «Дочерний банк Сбербанка России», между тем, доказательств этому истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПАО «Дочерний банк Сбербанка России»» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» заключен Договор уступки права требования, согласно которому права требования по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» заключен Договор уступки прав требований, по которому требования к ФИО2 переданы АО «Фондовый Конверс-Центр». 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика заявил о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск (ст. 199 ГК РФ)

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по Договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, последнее погашение обязательств ответчиком по договору имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4 ст. 1 Федерального закона № 422-ФЗ от 30.12.2015 г. «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» установлено, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

Таким образом, срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию основного долга и процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек, согласно условиям раздела 6 договора, ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку требования о взыскании задолженности предъявлены после истечения срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО2, третье лицо – АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2018.

Судья –