Дело № 2-963/2017 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 

<

***>, штрафа. Предмет указан с учетом заявленного истцом уменьшения размера требований. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> стороны заключили договоры 

<

№> и 

<

№>. В силу п.1.1. договоров исполнитель взял на себя обязательство изготовить для истца мебель по индивидуальным заказам - кухню МДФ и прихожую МДФ, соответственно, ФИО1 обязалась оплатить стоимость на условиях 50-ти процентной предоплаты и полной оплаты после установки, данными договорами срок изготовления заказов установлен 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 

<

Дата> истец сделала предоплату в размере 50-ти процентов, что составило по договору 

<

№> - 

<

***>, по договору 

<

№> – 

<

***>. Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда города Архангельска по делу 

<

№> от 

<

Дата> прихожую общество установило в квартире истца 

<

Дата>, кухня – 

<

Дата>. Истец полагает, что обществом в рамках договора 

<

№> от 

<

Дата> и договора 

<

№> от 

<

Дата> нарушен срок исполнения обязательств. Работы по указанным договорам должны быть исполнены 

<

Дата>, однако фактически исполнены только 13 и 

<

Дата>. Применительно к требованиям ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в заявленном размере. 

В ходе заседания истец, её представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям, представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения, а именно возможность отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон, которая может быть оплачена заказчиком при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Таким образом, следуя буквальному прочтению названных положений ГК РФ, существенными условиями договора бытового подряда являются: предмет, срок выполнения (окончания) работ, цена подлежащей выполнению работы.

Пунктом 1 ст.452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом в силу ст.453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

В связи с этим изменение условий договоров бытового подряда 

<

№> и 

<

№> подлежало согласованию сторонами и оформлению в письменном виде.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> стороны заключили договор 

<

№>, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что заказчик (истец) поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному заказу согласно прилагаемому эскизу – кухню МДФ. Стоимость по этому договору устанавливалась в размере 

<

***>, однако с учетом скидки 10% стоимость составила 

<

***>. Пунктом 4.1 договора определялась, что исполнитель обязан изготовить мебель в размере 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты (рабочим днем считается понедельник – пятница исключая праздничные дни суббота, воскресенье – выходной). Фактически истец внесла в момент подписания данного договора предоплату в размере 

<

***>.

Также 

<

Дата> стороны заключили договоры 

<

№>, в пункте 1.1. которого предусмотрели, что заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному заказу согласно прилагаемому эскизу – прихожей МДФ, стоимость по нему устанавливалась с учетом скидки 

<

***>. Пунктом 4.1 договора определялась, что исполнитель обязан изготовить мебель в размере 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты (рабочим днем считается понедельник – пятница, исключая праздничные дни суббота, воскресенье – выходной). В его исполнение истец также внесла предоплату в размере 

<

***>.

Таким образом, работы по данным договорам должны были выполнены ООО «Уют» 

<

Дата>. Данное обстоятельство стороны не оспаривали в ходе заседаний.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> по иску ФИО1 к ООО «Уют» было установлено, что по названным выше договорам прихожая истцу была установлена 

<

Дата>, кухня – 

<

Дата>. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе заседания истец пояснила суду, что действительно по согласованию с обществом она перенесла срок доставки и установки по названным договорам кухни МДФ и прихожей МДФ на 

<

Дата>, однако в дальнейшем она не согласовывала срок их установки на 

<

Дата> и 

<

Дата>.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> также не был установлен факт согласования сторонами условия об изменении указанного в договорах бытового подряда срока на указанные даты.

Суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что по согласованию с истцом по названным выше договорам сроки установки кухни МДФ и прихожей МДФ были перенесены соответственно на 

<

Дата> и 

<

Дата>, поскольку она является заинтересованным лицом, работавшим у ответчика в должности дизайнера.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает, то обществом в установленном законом порядке не были внесены изменения в договора 

<

№> и 

<

№> в части существенных условий договоров - изменения сроков выполнения работ.

Частью 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договорам 

<

№> и 

<

№> произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обществом срока изготовления кухни МДФ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и прихожей МДФ – за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Судом проверены расчеты сумм неустойки по названным выше договорам, признаны правильными, следовательно, с ООО «Уют» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по данным договорам в сумме 

<

***>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с общества в пользу истца, составляет 

<

***>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

***>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

***>, штраф в размере 

<

***>, всего взыскать 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова