К делу №1-153/2021

УИД 23RS0011-01-2021-000682-79

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 11 марта 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со среднем образованием, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке с ФИО4, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 - 14.11.2019г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Голубая бухта, 

<

адрес>, судимого 23.12.2014г. Замоскворецким районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишению свободы, освобожденного 23.05.2017 году по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона марки «Honor 7S» в который установлена сим-карта с абонентским номером № умышленно, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, а также осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде введения адресата в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, совершил телефонный звонок в УФСБ России по г. Геленджику на абонентский № и передал заведомо ложное сообщение в устной форме о том, что на территории объекта социальной инфраструктуры ООО «Аэропорт Геленджик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, может быть совершен взрыв. Для проверки данного ложного сообщения к зданию ООО «Аэропорт Геленджик» были направлены сотрудники правоохранительных органов и специализированных служб, которые, осмотрев здание аэропорта и прилегающую к нему территорию, взрывное устройство не обнаружили. 

Своими действиями ФИО1 нарушил работу государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, введя их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласилась.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- наличие гражданской жены - ФИО7, являющейся инвалидом с детства, второй группы (справка серии МСЭ-2011 №).

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного ФИО1, личности подсудимого: характеризуется по месту проживания - удовлетворительно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ и в соответствии со ст.44 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Отдела МВД России по г. Геленджику по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 4792 рубля 23 копейки. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца - Отдела МВД России по г. Геленджику в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 23 копейки. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Honor 7S» изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный органами предварительного расследования ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговор в законную силу, оставить ей же.

- копию приложения № к приказу № об оповещении ДД.ММ.ГГГГ изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов