Дело №2-51/2024

УИД 35RS0010-01-2023-002205-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Корешиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании права собственности на доли квартиры,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на доли квартиры.

В обосновании требований указала, что при определении нотариусом долей на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, бел неверно учтен состав наследников, стоимость и объем имущества, в результате чего занижен размер обязательной доли, получателем которой она является. 

С учетом уточнения заявленных требований, просила суд признать ФИО1 принявшим наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные в рамках наследственного дела №, ФИО7, ФИО8, ФИО9, признать право собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в следующем размере: за ФИО6 – 1818/10000, за ФИО7 – 2727/10000, за ФИО9 – 2727/10000, за ФИО8 – 2727/10000.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 02.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 16.08.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8, ФИО4 в лице законного представителя ФИО9

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также как представитель по доверенности от ФИО7, ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО7, действующий в своем интересе и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО9, действующая всвоем интересе и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении спора в их отсутствие 

Третье лицо нотариус ФИО11, представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явились о времени месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п.1 ст.1118 ГК РФ).

Согласно статье 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу статьи 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 01.03.2002, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

При жизни, 17.10.2012 ФИО2 составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> своим внукам: ФИО8, ФИО7, ФИО9 в равных долях, по 1/3 доле каждому.

Кроме того, ФИО2 оставила завещательные распоряжения в отношении денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк: 

- на счете № в пользу ФИО4;

- на счете № в пользу ФИО1, ФИО1 по ? доле каждому;

- на счете № в пользу ФИО3

С заявлениями о принятии наследства по завещанию в отношении квартиры обратились ФИО8, ФИО7, ФИО9

ФИО6 обратилась с заявлением о получении обязательной доли.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Расчет доли наследства, причитающейся наследникам, имеющим право на получение обязательной доли, нотариусом произведен исходя из следующего:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1 304 319,30 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 413,34 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 102631,10 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 14,24 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 103027,06 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 13,59 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 206839,45 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 2 000 руб.; 

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 2 019 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 2 000 руб.;

- компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб.

Заявлениями наследники по завещанию ФИО9, ФИО8, ФИО7 и наследник обязательной доли ФИО6 подтвердили наличие у них сведений о круге наследников, заявивших права, составе и стоимости имущества.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону (№ и № от 21.10.2021) ФИО6 является наследником имущества умершей ФИО2: № доли на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № от 09.11.2021 ФИО8, ФИО7, ФИО9 являются наследниками имущества умершей ФИО2, а именно 497/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что действия нотариуса по определению состава наследственной массы для расчета размера обязательной доли ФИО6, соответствовали требованиям закона и имеющейся на тот момент у нотариуса информации о состоянии счетов наследодателя.

Вместе с тем, учитывая возникновение настоящего спора, обстоятельства, ставшие известными после определения долей наследников ФИО2, несогласие истца с примененной нотариусом оценкой в отношении объекта недвижимости суд приходит к выводу о необходимости корректировки размера долей наследников исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что 25.03.2021 ФИО1 с банковского счета ПАО Сбербанк № снята денежная сумма в размере 100 000 руб. Денежные средства снимались в качестве компенсации затрат на оплату достойных похорон ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 оплачен счет - заказ № от 17.05.2022 и счет – заказ № от 26.06.2022 унитарного предприятия городского округа города Вологды «Ритуал – спецслужба» на сумму 34594,6 руб. и 13063 руб. по установке памятника, ограды по месту захоронения ФИО2 На основании личных расписок от 22.10.2020 и от 20.01.2021 ФИО1 передал ФИО9 и ФИО8 оплатившим расходы на организацию похорон и поминального обеда в размере 63005 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат исключению из состава наследственного имущества на основании положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, как подлежащие приоритетному погашению за сет наследственной массы наследодателя. 

Таким образом, для расчета обязательной доли ФИО12 по банковскому счету № следует учитывать 106839,45 руб.

Получение компенсации на достойные похороны в силу прямого разъяснения, изложенного абзаце 6 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, нельзя отождествлять с фактическим принятием наследства. 

Судом установлено, что при расчете размера обязательной доли нотариус с согласия на тот момент всех наследников приняла во внимание кадастровую стоимость квартиры наследодателя в размере 1304319,3 руб., однако согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.11.2023 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № от 08.12.2023 рыночная стоимость 

<

адрес> по состоянию на 18.10.2020 составляет 1 543 621 руб.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. 

На основании изложенного, суд считает, что обязательная доля ФИО6 в наследуемом имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, составляет ? и подлежит расчету из стоимости квартиры в размере 1 543 621 руб., денежных средств, расположенных на счетах:

- денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 413,34 руб.;

- денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 102631,10 руб.;

- денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 14,24 руб.;

- денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 103027,06 руб.;

- денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 13,59 руб.;

- денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № на счете № в сумме 106 328,86 руб. (206839,45 руб. – 100 510,59 руб.);

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 2 000 руб.; 

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 2 019 руб.;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 2 000 руб.;

а также компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб.

Доводы ответчиков о необходимости включения в расчет наследственного имущества иного имущества, а именно вещей, находящихся в квартире умершей на основании заключения № от 21.04.2021, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 и денежных средств наличными в размере 300 000 руб., суд отклоняет, как неподтвержденные допустимыми достоверными доказательствами. В силу ст. 1172 ГК РФ опись имущества как мера по охране наследства производится нотариусом. В соответствии со ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследники обращались к нотариусу с просьбой осуществить меры, направленные на выявление и сохранение имущества наследодателя суду не представлено. Объяснения истца ФИО6, как данные правоохранительным органам, так и в судах не являются доказательствами, обладающими признаком допустимости в настоящем случае.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 1866068,19 руб., при этом стоимость обязательной доли ФИО6 право, на получение которой не оспаривалось, составляет 466517,04 руб.

Из материалов наследственного дела, по сведениям, предоставленным в суд ПАО Сбербанк, усматривается, что денежные средства на счетах умершей, включая имеющие завещательное распоряжение умершей перешли в обеспечение обязательной доли ФИО6, получены ею. В целом сумма составила 324447,19, оставшуюся сумму истец вправе получить за счет стоимости завещанной ответчикам квартиры, а именно долю на сумму 142069,85 руб., что составит 91/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, тогда как доли остальных наследников – ФИО7, ФИО8, ФИО9 составляют по 303/1000 каждому.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на суд при рассмотрении наследственных споров возложена обязанность определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав каждого из наследников на получение причитающейся ему доли наследства, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в части признания истца и ответчиков утратившими права на доли в наследстве, определенные в нотариальном порядке, приобретшими право собственности исходя из приведенного судом расчета и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Признать ФИО6 (паспорт серия №) утратившей право собственности на 3/500 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО7 (паспорт серия №) утратившим право собственности на 165/500 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО9 (паспорт серия №) утратившей право собственности на 165/500 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО8 (паспорт серия №) утратившей право собственности на 165/500 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6 (паспорт серия №) право собственности на 91/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО7 (паспорт серия №) право собственности на 303/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО9 (паспорт серия №) право собственности на 303/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО8 (паспорт серия №) право собственности на 303/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать недействительными выданные ФИО11 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области: 

- свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 от 21.10.2021 в рамках наследственного дела №, зарегистрированное в реестре №;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО8, ФИО9, ФИО7 от 09.11.2021 в рамках наследственного дела №, зарегистрированное в реестре №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 (паспорт серия №) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024