П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.08.2019 года г. Иркутск, ***

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О. с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, *** переводчика Л. рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношенииФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2019 года в 12 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства на территории пилорамы по адресу: г. Иркутск, ***, выявлен гражданин КНР ФИО1, *** г.р., который въехал на территорию РФ 05.07.2019 года по однократной визе с целью техобслуживания, по приглашению ООО ***, однако ФИО1, *** г.р., в нарушение требований ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", фактически находится на территории РФ с целью работы по найму, установкой, монтажом, ремонтом и техническим обслуживанием оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями не занимается, каких-либо отношений с организацией ООО *** не имеет.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со строкой 45 Приказа МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27 декабря 2003 г. N 19723A/1048/922 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" с целью техобслуживание (цель указанная в визе гражданина ФИО1) прибывают иностранцы, прибывающие для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями.

Таким образом, гражданин КНР ФИО1, *** г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания.

В судебном заседанииФИО1, *** г.р. пояснил, что приехал на территорию РФ 06.08.2019 года по однократной визе с целью работа по найму, по приглашению ООО ***, однако фактически пребывает на территории РФ с частной целью въезда. В трудовых и договорных отношениях с ООО *** не состоит, данная организация ему не знакома.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, винаФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из представленного суду протокола об административном правонарушении, следует, чтоФИО1, *** г.р. являясьгражданином КНР, прибыл в РФ по однократной визе с целью работа по найму, по приглашению ООО ***, однако фактически пребывает на территории РФ с частной целью, Данный протокол, составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

В данном административном правонарушении признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.

Кроме того, судом были исследованы: рапорт ***, личный паспорт ФИО1, согласно которым он является гражданином КНР, прибыл в РФ по однократной визе с целью «Техобслуживание», по приглашению ООО ***

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, чтоФИО1 нарушены требования 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом суд, с учетом отсутствия законных оснований для дальнейшего пребыванияФИО1 в РФ, отсуствия семейных и иных связей в стране пребывания, так же считает необходимым назначить емудополнительное наказание выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина КНР ФИО1, 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выдворения за пределы РФ.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа *** Банк получателя ***, БИК ***, ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***, Р/с ***, Код платежа ***.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

Постановление НЕ вступило в законную силу Судья Д.О. Мосов

Штраф НЕ оплачен судья Д.О. Мосов