К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 16 августа 2017 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А,

при секретаре Арзуманян А.С..

с участием 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Пилипчук Натальи Алексеевны,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Имени Ильича» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ленинградском, Кущевском и 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении жалобу поддержал.

Должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в суд не явился. 

Суд полагает необходим принятое юрисдикционным органом постановление изменить.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ОАО «Имени Ильича» нарушил требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером КН 23:28:0309000:102 сформированного из невостребованных земельных долей площадью 14301 кв.м., входящего в единое землепользование- земельный участок с кадастровым номером 23:28:0309000:140, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах колхоза «Красное Знамя» бригада 2 поле 9-2 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела.

Доказательства оценены заместителем главного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения и отсутствуют доказательства совершения правонарушения, несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела.

Заместителем главного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель совершенные ФИО1 действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. 

Вместе с тем, назначенное наказание определено в недопустимом размере и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ заместитель главного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель назначил административное наказание с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, однако без учета следующего.

Санкция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из обжалуемого постановления следует, что кадастровая стоимость земельного участка используемого ФИО1 составляет 120 106 руб. 95 коп., сумма возможного административного штрафа составляет от 1 801 руб. 60 коп. до 2 402 руб. 13 коп. (от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости).

Поскольку сумма административного штрафа в процентном исчислении от кадастровой стоимости, ниже минимального размера установленного санкцией статьи в 20 000 рублей, размер штрафа должен был быть определен именно в минимально возможном размере. 

С учетом данных обстоятельств, суд полагает снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ОАО «Имени Ильича» ФИО1 на постановление заместителя главного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей - изменить в части наказания в виде штрафа, снизив размер назначенного ФИО1 штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья ФИО4