1-№(2024)

УИД: 28RS0№-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаумаровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

ФИО5,

с участием: государственного обвинителя

помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО13 Ю.А.,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении: ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности нарядчика локомотивных бригад в АО «Амуруголь», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 Ю.А. приобрела, хранила в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право на управление транспортными средствами и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа у ФИО16 Ю.А., находящейся по адресу: 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, не имеющей права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия ФИО2 удостоверения, требующегося ей для управления автомобилем, то есть предоставляющего ей право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, возник преступный умысел на приобретение поддельного ФИО2 удостоверения с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа - ФИО2 удостоверения. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время дознанием не установлено) ФИО17 Ю.А., находясь по адресу: 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> в ходе переписки с неизвестным лицом через мессенджер «WhatsApp», сообщила последнему о своем желании приобрести поддельное ФИО2 удостоверение, после чего на предложение указанного лица, перевела полную сумму за данную услугу, таким образом ФИО18 Ю.А. по требованию неизвестного лица перевела денежные средства в общей сумме 35000 рублен на счет неизвестного лица. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ данное ФИО2 удостоверение поступило в отделение почты России по адресу: 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО19 Ю.А., не имея права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного ФИО2 удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, находясь в отделении почты России по адресу: 

<

адрес>, получила данное ФИО2 удостоверение заказным письмом, тем самым приобрела у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный по форме и содержанию официальный документ - ФИО2 удостоверение серии 9929 №, оформленное на имя ФИО20 Ю.А., которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Гознак, осуществляющим производство данного вида продукции, с целью его использования и придания факта законности управления ею транспортными средствами. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 15 часов (более точное время дознанием не установлено) ФИО21 Ю.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на хранение поддельного ФИО2 удостоверения, понимая, что совершает незаконные действия, а именно, хранение поддельного ФИО2 удостоверения с целью дальнейшего использования, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, хранила ФИО2 удостоверение серии 9929 № по месту своего жительства в 

<

адрес> в паспорте гражданина РФ на своё имя. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО22 Ю.А, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Премио», 1998 года выпуска, с регистрационным знаком № 28 регион, находясь по адресу: 

<

адрес> остановлена сотрудниками ГИБДД, которые осуществляли мероприятия по соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и проверяли документы на транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут ФИО23 Ю.А. достоверно зная, что имеющееся у неё ФИО2 удостоверение серии 9929 № является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного использования поддельного ФИО2 удостоверения и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления транспортным средством, используя данное удостоверение — предъявила его сотруднику полиции вместе с остальными документами, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимая ФИО24 Ю.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО25 Ю.А., будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, показания которой исследованы судом, показала, что в собственности транспортное средство не имеет, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>ёжная 2 

<

адрес>, около 21 часа и пользуясь сетью «Интернет» ФИО26 Ю.А. увидела рекламу в браузере о возможности приобретения ФИО2 удостоверения, после чего она перешла по ссылке рекламы и заполнила анкету, осознанно решив приобрести ФИО2 удостоверение в сети Интернет, не прибегая к сдаче государственного экзамена в ДПС ГИБДД. Данных сайта у неё не осталось, так как прошло много времени и она сменила мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Ю.А. пришло смс в мессенджере «Ватсап» от неизвестного абонентского номера, который в дальнейшем оформил её заявку на приобретение ФИО2 удостоверения. По диалогу с ней разговаривал мужчина, так как в мессенджере от него приходили голосовые сообщения. Ранее она никогда с данным мужчиной диалог не вела. Данных и контактов у неё также не осталось, в связи с покупкой нового мобильного телефона. С неизвестным мужчиной она договорилась о покупке ФИО2 удостоверения. Стоимость приобретения удостоверения с доставкой составила 35000 рублей по стопроцентной предоплате. Денежные средства для приобретения удостоверения ФИО28 Ю.А. перевела сразу при помощи платёжной системы «Киви-кошелёк». Мужчина сообщил ФИО29 Ю.А., что доставка будет осуществляться Почтой России заказным письмом на адрес почтового отделения 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>. Поддельное ФИО2 удостоверение № она получила заказным письмом в почтовом отделении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. После получения ФИО2 удостоверения в почтовом отделении ФИО31 Ю.А. уже дома по адресу: 

<

адрес>ёжная 2 

<

адрес> вскрыла конверт. По факту хранения может пояснить следующее: после того, как она вскрыла конверт дома, то ФИО2 удостоверение всегда хранилось в паспорте по месту жительства: 

<

адрес>ёжная 2 

<

адрес>, при этом ФИО30 Ю.А. понимала, что данное ФИО2 удостоверение является поддельным. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 Ю.А. находилась в 

<

адрес> и ехала по 

<

адрес> на автомобиле марки «Тойота Королла Премио» 1998 года выпуска с государственным регистрационным знаком №/28 в гараж, где около 16 часов 30 минут её остановили сотрудники ДПС ГИБДД, для проверки документов на транспортное средство. В момент проверки поддельное ФИО2 удостоверение находилось при ней, где она его хранила до момента изъятия сотрудниками полиции. Она предоставила свое ФИО2 удостоверение, сотрудникам полиции, понимая, что ФИО2 удостоверение является поддельным, и она не имеет права управления транспортными средствами. Сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. После проверки документов она дождалась приезда сотрудников полиции и при составлении протокола осмотра места происшествия ФИО33 Ю.А. добровольно выдала ФИО2 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было у неё изъято. Изъятое ФИО2 удостоверение поместили в бумажный белый конверт, клапана конверта заклеили и опечатали, на конверте сделали пояснительную надпись.

О том, что приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного ФИО2 удостоверения запрещено законом, она знала, и что за это предусмотрена уголовная и административная ответственность ей также известно. Вину в незаконном приобретении и хранении ФИО2 удостоверения в целях использования, признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.43-45)

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО8, в ходе предварительного расследования, её вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания надлежащим образом извещенного, но не явившегося свидетеля Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе наряда совместно с инспектором ДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 минут, в районе 

<

адрес>, был замечен и затем остановлен автомобиль Тойота Королла Премио с г/н № регион под управлением ФИО35 ФИО3. При проверке документов ФИО34 Ю.А. передала ФИО2 удостоверение, оформленное на имя ФИО36 Ю.А. серии 9929 №. ФИО8 предъявила свое ФИО2 удостоверение в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. По базе данных ФИС ГИБДД было проверено ФИО2 удостоверение серии 9929 №, выданное на имя ФИО37 ФИО3 и на котором имелась фотография ФИО39 Ю.А. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 удостоверение серии 9929 № было выдано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее ФИО38 Ю.А. был задан вопрос как она приобрела данное ФИО2 удостоверение, на что ФИО40 Ю.А. сообщила, что она никогда не получала ФИО2 удостоверение, а данное удостоверение она купила у неизвестного лица через интернет. После чего о данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Октябрьский». В связи с тем, что у сотрудников ДПС были основания считать, что ФИО2 удостоверение у ФИО41 Ю.А. поддельно они составили административный материал в отношении ФИО43 Ю.А. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором ФИО42 Ю.А. расписалась. 

После того как они закончили оформлять административный материал ФИО44 Ю.А, совместно с ними дожидалась приезда следственно-оперативной группы для проведения; осмотра места происшествия, в ходе которого у неё было изъято ФИО2 удостоверение; серии 9929 № дознавателем, которое она сама добровольно выдала.

(т.1 л.д.29-30)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО45 Ю.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль, расположенный по адресу: 

<

адрес> и у ФИО46 Ю.А. изъято ФИО2 удостоверение серии 9929 № на имя ФИО47 Ю.А.

(т.1 л.д. 5-9)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу бланк ФИО2 удостоверения с серийным; номером 9929 № на имя ФИО48 ФИО3, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлено не производством «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка защитных сеток, защитных волокон, знаки серийной нумерации, изображение цветопеременного элемента, расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, выполнены способом цветной струйной печати. Изображения бланкового текста: «ФИО2 УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIREDRIVING LICENCE», выполнены способом цветной электрофотографии.

(т.1 л.д.21-23)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено ФИО2 удостоверение серии 9929 №, выданное на имя ФИО7, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>.

(т.1 л.д.24-27)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 42 минуты ФИО49 Ю.А., была отстранена от управления транспортным средством марки «Тойота Королла Премио» с государственным регистрационным знаком №.

(т.1 л.д.12)

Постановлением МО МВД России «Октябрьский» № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от 03.10.2024г., согласно которому ФИО50 Ю.А. управляла автомобилем марки «Тойота Королла Премио» с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления ТС.

(т.1 л.д.13)

Карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 удостоверение серии 9929 341976 выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т.1 л.д.16)

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой.

Суд доверяет показаниям свидетеля, подсудимой, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимой ФИО51 Ю.А. свидетелем Свидетель №1, а также причин для самооговора подсудимой самой себя, не установлено.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО52 Ю.А. 

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что оно получено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, заключение эксперта положено судом в основу приговора.

Действия ФИО53 Ю.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Психическое состояние подсудимой ФИО54 Ю.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО55 Ю.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО56 Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, она не судима, по месту жительства в целом характеризуется положительно, трудоустроена, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО57 Ю.А., суд признает: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, нахождение на её иждивении малолетних детей 2016, 2020 годов рождения, а также факт совершения преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО58 Ю.А., судом не установлено.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО59 Ю.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья и возраста, трудоспособности, смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденной, суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершение установленного преступления небольшой тяжести наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией статьи, так как данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, отвечать целям наказания и являться справедливым, оснований для назначения менее строгого наказания не усматривается.

Оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не установлено.

Судом учтено, что в силу ч.7 ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены ФИО8, совершившей впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку назначенное ФИО60 Ю.А. наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО61 Ю.А. совершила преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО62 ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО63 Ю.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес>, за исключением случаев получения медицинской помощи для себя и близких родственников; 

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Срок отбывания ФИО64 Ю.А. ограничения свободы исчислять в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УИК РФ, со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить - по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ФИО2 удостоверение серии 9929 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО65 Ю.А., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Шаумарова О.А.