Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 09 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Орехова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № от 10.01.2018 года, по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.29.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № от 10.01.2018 года, по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.29.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и тем самым оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № от 10.01.2018 года уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы изложенные в жалобе, поддержала и просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явилась. Представили письменный отзыв на жалобу. 

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении№ от22.12.2017 года составлен консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента финансово-бюджетного надзора КК ФИО4, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ в связи с нарушением срока размещения плана закупок в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), установленным по результатам проведенного административного расследования.

В департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края из Контрольно-счетной палаты Краснодарского края поступили материалы, в рамках проведенного экспертно-аналитического мероприятия «Анализ соблюдения государственными заказчиками требований законодательства в сфере закупок в области планирования, нормирования в сфере закупок и выявления иных нарушений, а также проведения оценки обоснованности планируемых закупок» в период с 01.07.2017 по 29.09.2017.

С учетом части 10 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе № 44-ФЗ) и подпункта 1 пункта 3 Порядка формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.12.2015 №1154 «Об утверждении Порядка формирования, утверждения и ведения планов- графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Краснодарского края» (далее - Порядок, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.12.2015 №1154) государственные заказчики Краснодарского края утверждают планы-графики закупок в течение 10 рабочих дней - после доведения до соответствующего государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 21 Закона о контрактной системе № 44- ФЗ и пунктом 15 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.12.2015 №1154, утвержденный план-график закупок и внесенные в него изменения подлежат размещению в ЕИС в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения такого плана-графика. 

Согласно представленным ГКУЗ КК «Станция переливания крови №» материалам, установлено, что план-график закупок на 2017 год утвержден главным врачом ГКУЗ КК «Станция переливания крови №» ФИО5 на основании приказа от 10.01.2017 №.

Соответственно последний срок размещения плана-графика закупок на 2017 год должен быть 13.01.2017, однако, фактическая дата его размещения в ЕИС 24.01.2017 (электронно-цифровая подпись ФИО5).

Таким образом, в нарушение сроков, установленных частью 15 статьи 21 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ и пунктом 15 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.12.2015 №, план-график закупок на 2017 год (0 версия) размещен в ЕИС 24.01.2017 с нарушением сроков (электронно-цифровая подпись ФИО5).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактном управляющем» ведущий экономист ФИО1 назначена должностным лицом, ответственным за осуществление закупок - контрактным управляющим.

Согласно пункту 8.1 Положения о контрактном управляющем ГКУЗ КК «Станция переливания крови №», утвержденного приказом от 09.01.2017 №- О подписанного главным врачом ФИО5, контрактный управляющий ФИО1 наделена функциями и полномочиями по размещению в единой информационной системе в сфере закупок плана-графика закупок и внесенных в него изменений.

Доказательства принятия мер ГКУЗ КК «Станция переливания крови №» в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто. Объяснения ФИО1 не представила.

Таким образом, контрактным управляющим ФИО1, ответственной за своевременное размещение плана-графика закупок, не были приняты меры по своевременному размещению плана-графика закупок в ЕИС.

Ответственность должностного лица за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ «Нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок».

Согласно статье 2.4 КоАП РФ. административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ (примечание к статье 2.4) понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, государственных и муниципальных организациях. Контрактный управляющий, совершивший административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.29.3 КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица контрактного управляющего ГКУЗ КК «Станция переливания крови №» ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, а именно нарушение срока размещения плана-графика закупок в ЕИС в сфере закупок.

Санкция части 4 статьи 7.29.3 КоАП и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за его совершение и значительный срок давности привлечения к административной ответственности.

По настоящему административному делу установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах административного расследования.

Сведения, указывающие на наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, и сведения, характеризующие имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не поступали.

Доводы жалобы опровергаются тем, что в ходе проведения административного расследования № у главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция переливания крови № 7» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее также - Учреждение) были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Главным врачом Учреждения были представлены сведения, в том числе копия паспорта ФИО1, из которых следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> 10 декабря 2015 года. Иных сведений о месте регистрации или проживания ФИО1 департаменту представлено не было.

Извещение (уведомление) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 08.12.2017 было направлено ФИО1 по известному департаменту адресу регистрации: 354003, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие физического лица.

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу от 26.12.2018 по делу №/Д/9 с 29 декабря 2017 ожидало адресата в месте вручения и с указанной даты почтовое отправление адресатом не было востребовано.

Таким образом, ФИО1 от получения извещения от 08.12.2017 и определения от 26.12.2018 фактически уклонилась.

Каких-либо ходатайств ФИО1 не заявляла, возражений, доводов, не представила.

О способе извещения о рассмотрении дела каких-либо ходатайств от ФИО1 также не поступало.

Таким образом рассмотрение дела об административном правонарушении № 56-2015/Д/9 было осуществлено в отсутствие ФИО1, уведомленной о месте и времени рассмотрения надлежащим образом и не явившейся на рассмотрение.

Копия постановления от 10.01.2018 №/Д/9 также направлено ФИО1 по известному департаменту адресу регистрации: 354003, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

Вышеуказанное постановление, направленное в адрес ФИО1 ею не получено. Вернулось в департамент 19.03.2018 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, установленные обстоятельства в их совокупности позволили органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии в действиях юридического лица, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, которых по итогам рассмотрения дела не установлено.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, действующего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Органом при вынесении постановления правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, установлен факт административного правонарушения, его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что наказание назначенное ФИО1, соответствует содеянному и суровым не является.

ФИО1 не представлены суду доказательства, опровергающие изложенные в обжалованном постановлении объективную и субъективную стороны совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, обоснованность ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № от 10.01.2018 года, по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.29.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: