Дело №2-1364/2025 УИД: 37RS0023-01-2025-001692-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Бордашеской А.С.,

при секретаре А,

с участием представителя ответчика Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к Т о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Т, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52657 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т и ООО «Делегейт» был заключен Договор оказания услуг №, согласно которому истец ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг ответчику, а Т обязана была данные услуги оплатить. Согласно п.п.3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 23 рубля 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 92 рубля за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялось и не подписывались сторонами. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. До настоящего времени Ответчиком обязательства не исполнены.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Т в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Е с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно условиям договора, срок его действия составляет 150 дней. За указанный срок ответчик услугами истца не пользовалась. Представленный расчет задолженности является некорректным, поскольку неустойка по п. 3.4 договора составляет 46 рублей за каждый день просрочки, а не 92 рубля, как указано в иске. За 150 дней срока договора сумма неустойки должна составлять 46+150=6900 руб. Истцом нарушены правила подсудности. Неустойка, как мера ответственности подлежит взысканию только при наличии вины. Отсутствие вины освобождает сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. С учетом данных доводов просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Т и ООО «Делегейт» был заключен Договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, достижение положительного эффекта для Заказчика, в форме устной консультации, предоставления типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, разъяснений по документам; информационные услуги, в том числе СМС-консультирование, консультирование в мессенждерах; сопутствующее сервисное обслуживание.

В соответствии с п.1.2 Договора услуги предоставляются заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ. 

Согласно п. 2.1.1 договора юридические услуги предоставляются по запросам заказчика. Запросы направляются по телефону или на адрес электронной почты.

Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора, начиная с даты его подписания и в течение следующих 150 календарных дней. (п.2.2.1).

Стоимость услуг по договору составляет 23 рубля 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. (п.3.3).

Согласно 3.4 Договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. 

Согласно п.3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Исходя из указанных условий договора, размер платы за услуги составляет 3450 руб. (150*23=3450). Указанная сумма ответчиком в порядке, установленном договором оплачена не была. Договор сторонами досрочно не расторгался. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4 Договора № в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика пени в размере 46 руб. за каждый день просрочки.

Днем оплаты по договору с учетом периода его действия являлся 150-й день, считая со дня, следующего за днем подписания договора - 25.04.2022г. 

Поскольку оплата в указанный день заказчиком произведена не была, исполнителем начислена неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней). Вместе с тем представленный расчет суд признает неверным, поскольку он произведен с нарушением условий договора (п.3.4).

Верный расчет за указанный период просрочки: 46*580=26680 руб.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть начислена только за 150 дней, суд признает несостоятельным, поскольку срок действия договора установлен для надлежащего исполнения сторонами обязательств по нему. Ответственность в виде неустойки наступает тогда, когда в установленный срок обязанность по оплате услуг абонентом не оплачена, то есть по окончании срока действия договора и указанным сроком не ограничивается.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод об отсутствии Т в нарушении обязательства также признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что Т, являясь стороной по договору, не производила оплату по нему, суд не может признать ее поведение соответствующим условиями обязательства, необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчиком не проявлено. Доказательств отсутствия вины не представлено.

Довод о том, что неверный расчет истца привел к неверному определению подсудности спора, не является основанием к отказу в иске, а также само по себе не является основанием для передачи дела по подсудности, поскольку право определять исковые требования принадлежит истцу. В том размере, в котором они заявлены ООО «Делегейт», дело принято к производству без нарушения правил подсудности. 

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что размер неустойки за каждый день просрочки в два раза превышает размер абонентской платы за пользование услугами, а размер начисленной неустойки в несколько раз превышает размер задолженности по договору, также принимая во внимание, что истцом не обоснован длительный срок, в течение которого он не производил взыскание задолженности по договору, что способствовало увеличению суммы неустойки при отсутствии препятствий для своевременного предъявления таких требований, суд признает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает, что она подлежит снижению до суммы, соразмерной сумме задолженности по договору, то есть до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Делегейт» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг по договору в размере 3450 рублей и сумма неустойки в размере 5000 рублей, всего 8450 рублей.

Кроме того судом установлено, что первоначально истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № от 26.11.2021г.

По заявлению ООО «Делегейт» мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области 02.11.2024 г. был вынесен судебный приказ №, который вступил в законную силу 02.12.2024г. и был обращен к исполнению. Определением мирового судьи от 16.07.2025г. по заявлению должника был восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ был отменен.

В ходе исполнения судебного приказа мирового судьи от 02.11.2024 года с Т взыскана сумма в размере 4152,51 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства №63776/25/37022-ИП, и выпиской по счету ответчика в ПАО «Сбербанк». Указанная сумма подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения. С учетом произведенного зачета взысканию подлежит задолженность в размере 8450-4152,51 = 4297,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, судебные расходы подлежат пропорциональному уменьшению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку произведенный истцом расчет неустойки признан судом необоснованным (вместо заявленного 53360 руб. обоснованным признано 26680 руб.), в данном случае судебные расходы подлежат уменьшению на 50%.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегйт» к Т о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, пользу ООО «Делегейт», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Бордашевская А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>