Дело № – 205/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 июня 2019 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника - адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО10 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО8 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверных сведений о регистрации на территории РФ и ЯО в материалах дела нет, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое изложено следующим образом, в том, что они в период времени с 11 часов 00 минут 08 августа 2018 года до 05 часов 52 минут 09 августа 2018 года находясь на территории 

<

адрес>, и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления, распределив роли в совершении преступления. Далее в период времени с 11 часов 00 минут 08 августа 2018 года до 05 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, реализуя единый совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на участке местности проезжей части 

<

адрес>, расположенного возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенным им ролям, руками с поверхности указанной проезжей части извлекли 3 решетки дождеприемников прямоугольные, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 умышленно тайно похитили принадлежащие муниципальному казенному предприятию «Ремонт и Обслуживание Гидросистем» 

<

адрес> (далее МКП «РиОГС» 

<

адрес>) указанные 3 решетки дождеприемников стоимостью 5 127 рублей 12 копеек каждая на общую сумму 15 381 рубль 36 копеек. В это время ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут 08 августа 2018 года до 05 часов 52 минут 09 августа 2018 года, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, находилась на участке местности проезжей части 

<

адрес>, расположенного возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и, согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными совместными действиями МКП «РиОГС» 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 15 381 рубль 36 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, все трое подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 еще раз выразили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновными себя признали полностью по нему, квалификацию содеянного никто из подсудимых не оспаривал. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании также подтвердили, что каждым из них ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, каждый из них осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу в отношении всех троих подсудимых, а также трех защитников в судебном заседании не поступило. 

Представитель потерпевшего муниципального казенного предприятия «Ремонт и Обслуживание Гидросистем» 

<

адрес> Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела с применением особого порядка не возражал, пояснил, что причиненный ущерб возмещен частично, путем возврата части похищенного имущества, исковых требований к подсудимым он заявлять не намерен, каких – либо претензий к подсудимым не имеет, просил наказать строго.

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им деянии, помимо признания всеми тремя подсудимыми, подтверждается материалами уголовного дела, которые ими не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО. (том № л.д. 174). На учетах в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес>, а так же в Борисоглебской ЦРБ, не состоит. (том № л.д.175,176,177,178). По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, отмечается что проживает с сожительницей, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает.( том № л.д. 179 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в неоднократной даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действиях в указанные периоды времени по инкриминируемому эпизоду, а также дача изобличающих показаний на следствии и в отношении соучастников ФИО6 и ФИО6, указал также, куда отнесли и спрятали похищенные предметы, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела в томе № 1 л.д.13 и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, где также подробно рассказал и показал каким образом и с кем им совершались вышеуказанное преступление, частичное добровольное возмещение ущерба в форме выдаче частей похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему деянию, раскаяние в содеянном, по месту жительства осуществляет уход за престарелым и больным лицом, хозяйкой квартиры где проживает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным ему назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд также применяет при назначении наказания правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 совершила одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО. (том № л.д. 181,182,). На учетах в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит. ( том № л.д. 183,184,185,186). По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, отмечается, что проживает с сожителем, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, к уголовной ответственности не привлекалась.( том № л.д. 187 ), ограничена в родительских правах в отношении малолетнего ребенка ( том № л.д.189-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в неоднократной даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действиях в указанные периоды времени по инкриминируемому эпизоду, а также дача изобличающих показаний на следствии и в отношении соучастников ФИО6 и ФИО1, указала также, куда отнесли и спрятали похищенные предметы, при этом данные показания со стороны подсудимой носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела в томе № 1 л.д.12 и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО3 носила исключительно добровольный характер, подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании она подтвердила факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривала фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, где также подробно рассказала и показала каким образом и с кем ею совершались вышеуказанное преступление, частичное добровольное возмещение ущерба в форме выдаче частей похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ей деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой указанной ею в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО3 не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным ей назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд также применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО. (том № л.д. 196). На учетах в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес>, не состоит. ( том № л.д.197-198). По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, отмечается что проживает с сожительницей, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает. ( том № л.д. 199 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 у П.Е. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в неоднократной даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действиях в указанные периоды времени по инкриминируемому эпизоду, а также дача изобличающих показаний на следствии и в отношении соучастников ФИО1 и ФИО6, указал также, куда отнесли и спрятали похищенные предметы, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеются в материалах уголовного дела в томе № 1 л.д.14 и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО2 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, где также подробно рассказал и показал каким образом и с кем им совершались вышеуказанное преступление, частичное добровольное возмещение ущерба в форме выдаче частей похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого он не лишен родительских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным ему назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд также применяет при назначении наказания правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд приходит к выводу, что всем трем подсудимым при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности всех троих подсудимых исследованного с достаточной полной в судебном заседании и перечисленных в описательной части приговора, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 Суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить всем троим подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 шанс встать на путь исправления и стать законопослушными членами общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы в отношении всех троих подсудимых суд в рассматриваем деле не усматривает. У суда нет оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава, и кроме того суд учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которому нижний предел санкции по ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен от двух месяцев лишения свободы. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО1, Я.П.ЕБ., ФИО3 более мягкого вида наказания и для изменения категорий преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения всех троих подсдуимых, не применяет к подсудимым ФИО1, Я.П.ЕБ., ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы без ограничения свободы. 

Признать ФИО6 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы без ограничения свободы. 

Признать ФИО6 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ и по которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным ФИО1 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО22 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год каждому. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденных ФИО1 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Контроль за поведением условно – осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства металлическую тележку и кувалду, сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин