К делу № 2а-809/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-000188-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 25 февраля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С., 

при секретаре судебного заседания Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №130535/22/23046-ИП, возбужденное 10.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № 029029333 от 27.06.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.10.2019 произведена процессуальная замена на правопреемника ИП ФИО1. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №130535/22/23046-ИП от 10.10.2022, окончено 08.11.2024по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Бездействием судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. В свою очередь начальником Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 08.11.2024 по настоящее время. Бездействие должностных лиц Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обжаловано в порядке ведомственного контроля, носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства №130535/22/23046-ИП от 10.10.2022 взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный документ ФС № 029029333 от 27.06.2022 не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 15.01.2024 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

На основании вышеизложенного, просит суд восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействия сотрудников Крымского РОСІ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава- исполнителя ФИО5, а также начальника ФИО4, выразившегося в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона N? 229-Ф3; Признать незаконным бездействие сотрудников Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также начальника ФИО4, допустивших незаконное бездействие в период с 25.01.2024 г. по настоящее время, нарушив положения 4. 2, 3 ст. 46, 4, 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ; обязать начальника Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском у краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ФС № 029029333 от 27.06.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края, поручить судебному приставу-исполнитело ФИО2 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-Ф3 - возвратить исполнительный лист ФС № 029029333 от 27.06.2022, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края взыскателю; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа

Административного истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из содержания административное исковое заявление, Назаров СС.В. просит суд провести судебное заседание по рассмотрению данного заявления без участия ФИО1 Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. В суд от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, при этом в отзыве указано, что 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, предусмотренного п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание за невозможностью взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № 80101105479039) в адрес взыскателя: 350010, Россия, 

<

...>, а\я 707.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5

Представитель административного ответчика – начальник Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, всестороннее оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. 

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 130535/22/23046-ИП, возбужденное 10.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № 029029333 от 27.06.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.10.2019 произведена процессуальная замена на правопреемника ИП ФИО1. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Согласно сводке по исполнительному производству № 130535/22/23046-ИП, а также письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, предусмотренного п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание за невозможностью взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № 80101105479039) в адрес взыскателя: 350010, Россия, 

<

...>, а\я 707, что подтверждается списком № 7 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2025. 

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 08.11.2024 направлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, однако учитывая тот факт, что административный истец просит обязать административного ответчика направить исполнительный документ в адрес административного истца, а бездействие в этой части устранено, то в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований административного истца суд должен принять решение, в том числе об обязанности административного ответчика устранить нарушение, в связи с чем при добровольном устранении административным ответчиком на момент вынесения решения нарушения оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. 

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 судом не установлено, поскольку обязанность направления постановлений по исполнительному производству лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, исходя из полномочий, указанных в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обладает преимущественно организационными полномочиями в отношении исполнительных производств, не находящихся у него на исполнении, в данном случае жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ему не поступали и соответственно не рассматривались. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края. 

Судья: