Дело №2а-24/2024 (2а-2628/2023)

76RS0013-02-2023-00 1775-07

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления, признании жилого помещения непригодным для проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений на л.д. 195-196 т. 2) к Администрации городского округа город Рыбинск (далее по тексту также Администрация) о признании незаконными заключения 

<

данные изъяты> от 10.03.2023 г., принятого межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 01.03.2016 г. 

<

данные изъяты> «О межведомственной комиссии по оценке жилых помещений», а также постановления Администрации городского округа город Рыбинск от 05.04.2023 г. 

<

данные изъяты>, в котором также просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> не соответствующим требованиям к жилому помещению и непригодным для проживания. 

Исковые требования административный истец мотивирует следующими обстоятельствами:

Административный истец в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от 10.12.2001 года является собственником комнаты 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на указанное помещение. На момент приватизации данное помещение, как и весь многоквартирный жилой дом, имел значительный физический износ. Решением Рыбинского городского суда от 22.11.2012 г. Администрация обязана произвести капитальный ремонт фундамента дома, а ОАО «Управляющая компания» - ремонт простенков, половых и потолочных перекрытий в кв. 

<

данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено, только зимой 2014 – 2015 гг. было произведено усиление фундамента. 05.11.2014 года, не дождавшись исполнение судебного решения, ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о произведении оценки принадлежащего ей жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и о признании его непригодным для дальнейшего проживания в связи с его аварийным состоянием. Заключением межведомственной комиссии от 28.11.2014 г. была признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта помещений данного жилого помещения. Решением суда от 28.01.2015 г. указанное заключение признано незаконным как по формальным признакам, так и по существу. После вступления в законную силу решения суда комиссия возобновляла работу по заявлению с вынесением нового заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым требованиям, которое в последующем также признавалось незаконным в судебном порядке. Так решением Рыбинского городского суда от 17.06.2016 г. признано незаконным бездействия Администрации, допущенное при рассмотрении заявления ФИО1, а решениями суда от 09.02.2017 г., от 14.12.2017 г. и от 05.10.2022 г. признаны незаконными и отменены заключения комиссии, соответственно, от 14.10.2016 г., 

<

данные изъяты> от 13.06.2017 г., 

<

данные изъяты> от 08.04.2021 г. Решение Рыбинского городского суда от 05.10.2022 года вступило в законную силу 07.02.2023 г., а 06.03.2023 г. межведомственной комиссией был произведён осмотр принадлежащего ФИО1 жилого помещения, при этом обследование квартиры не производилось, был выполнен только внешний осмотр. Заседании комиссии было назначено на 10.03.2023 года, о чем ФИО1 была уведомлена. В указанное время она явилась в назначенное место, но к участию в комиссии её не допустили. Ей предложили подождать в коридоре, в связи с чем, она полагала, что разрешаются иные вопросы, но оказалось, что оспариваемое заключение уже принято и ей предложили только расписаться за его получение. То есть право административного истца на участие в комиссии с правом совещательного голоса было полностью проигнорировано. Таким образом, оспариваемое заключение принято с грубыми нарушениями действующего законодательства, процедура оценка жилого помещения не соответствует требованиям Положения о признании помещения многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 44 Положения на подготовительной стадии требовалось определение перечня дополнительных документов, состава привлекаемых экспертов, эти вопросы комиссией разрешены не были, не смотря на то, что такие документы имеются. Никаких документов от контролирующих органов не запрашивалось, ранее представленные заявителем заключения специалистов не использовались. Перечень этих мероприятий Администрации известен, о чем ее представители неоднократно заявляли в заявлениях о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, однако, эти мероприятия межведомственной комиссией систематически не выполняются. При осмотре комиссией объекта оценки, и в ее заседании фактически участвовали только сотрудники Администрации, представители же ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ», отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ярославской области в работе комиссии не участвовали, что свидетельствует о том, что комиссия была некомпетентна. Кроме того, при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились; не получен технический паспорт; комиссия не обратила внимание на ухудшение состояние межквартирных стен; инструментальный контроль не осуществлялся; не исследовалось соответствие жилого помещения предъявляемым к нему требованиям; не были выявлены другие вредные факторы среды обитания человека. 

Определением суда от 05.07.2023 г., вынесенным по настоящему делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, МКУ «Жилкомцентр», Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебных заседаниях заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях. 

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Рыбинск – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования не признала, указав, что заявленный спор уже был предметом рассмотрения по делу 

<

данные изъяты>, решением суда по которому на Администрацию была возложена обязанность в течение 30 дней провести обследование жилого помещения. Администрация свою обязанность по проведению дополнительного исследования исполнила. Стороной истца не представлены доказательства того, что помещение не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Управляющая компания обязана была провести ряд ремонтных работ во исполнение ранее вступившего судебного постановления. 

Представитель заинтересованного лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 2 л.д. 169).. 

Представители заинтересованных лиц Департамента ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, МКУ «Жилкомцентр», Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств от них не поступало. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу п. 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного (далее по тексту – Положение), которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Во исполнение указанных положений, постановлением главы городского округа город Рыбинск 

<

данные изъяты> от 28.08.2006г. утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в городском округе город Рыбинск, а также утвержден состав межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в городском округе город Рыбинск; постановлением Администрации городского округа г. Рыбинск от 01.03.2016 

<

данные изъяты> утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в городском округе город Рыбинск Ярославской области, а состав межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в городском округе город Рыбинск Ярославской области, утратившим силу постановление Главы городского округа город Рыбинск от 28.08.2006 N 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

данные изъяты>. 

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлся 

<

данные изъяты>.; на основании договора купли – продажи от 24.07.2023 г. право собственности в отношении указанных долей перешло к ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН от 26.07.2023 г. (т. 2 л.д. 183). 

32/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение находятся в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

Решением Рыбинского городского суда по делу 

<

данные изъяты> от 22.11.2012., измененным апелляционным определением Ярославского областного суда от 14.02.2013 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на Администрацию возложена обязанность выполнить капитальный ремонт фундамента дома 

<

данные изъяты>, на ОАО «Управляющая компания» - выполнить демонтаж старых и монтаж новых половых перекрытий, работы по демонтажу и монтажу новых простенков в 

<

данные изъяты> данного дома (т. 1 л.д. 79-85).

05.11.2014 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила произвести оценку принадлежащего ей жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и о признании его непригодным для дальнейшего проживания в связи с его аварийным состоянием (т. 1 л.д. 38).

Заключением межведомственной комиссии от 28.11.2014 г., была признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта помещений данного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда по делу 

<

данные изъяты> от 28.01.2015 г удовлетворен иск ФИО1 к Администрации, судом постановлено: признать незаконным заключение 

<

данные изъяты> от 28.11.2014г., принятое межведомственной комиссией (т. 1 л.д. 44-48).

Решением Рыбинского городского суда по делу № 

<

данные изъяты> от 17.06.2016 года., вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования административного истца ФИО1 к административному ответчику Администрации удовлетворить; признать незаконным бездействие Администрации по непринятию решения, предусмотренного п. 47 Положения, по заявлению ФИО1, в отношении жилого помещения – 

<

данные изъяты>; возложить на Администрацию обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры 

<

данные изъяты> и принять решение в соответствии с п. 47 Положения (т. 1 л.д. 62 -68).

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда по делу 

<

данные изъяты> от 09.02.2017 года постановлено: признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 14.10.2016 г. о соответствии помещения по адресу: 

<

данные изъяты> (помещение 2 согласно поэтажному плану технического паспорта) требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания; возложить на Администрацию обязанность в течении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения – 

<

данные изъяты> установленным в Положении требованиям (т. 1 л.д. 75-78).

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда по делу 

<

данные изъяты> от 14.12.2017 года постановлено: признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 13.06.2017 года 

<

данные изъяты>, постановление Администрации 

<

данные изъяты> от 19.07.2017 года о соответствии помещения по адресу: 

<

данные изъяты> (помещение 2 согласно поэтажному плату технического паспорта) требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; возложить на Администрацию обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения – квартиры 

<

данные изъяты> установленным в Положении требованиям; взыскать с Администрации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в остальной части исковых требований ФИО1 (т. 1 л.д. 227-231).

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда по делу 

<

данные изъяты> от 05.10.2022 года постановлено: признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 8.04.2021г. 

<

данные изъяты>, постановление Администрации городского округа город Рыбинск 

<

данные изъяты> от 20.04.2021г. о признании помещения по адресу: 

<

данные изъяты> согласно поэтажному плану технического паспорта) подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями; возложить на Администрацию обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения – квартиры 

<

данные изъяты> установленным в Положении требованиям (т. 2 л.д. 125-129).

Заключением межведомственной комиссии 

<

данные изъяты> от 10.03.2023 г. жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> согласно поэтажному плану технического паспорта) признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (т. 2 л.д. 139).

На основании указанного заключения постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 20.04.2021. 

<

данные изъяты> принадлежащее истцу жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатационных характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (т. 2 л.д. 138).

С указанным заключением и принятым на его основании постановлением ФИО1 не согласна, что послужило основанием для ее обращения в суд с настоящим административным иском. 

В ходе рассмотрения настоящего дела к ФИО1 перешло право собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

24.08.2023 г. ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о непригодности указанного жилого помещения для проживания (т. 2 л.д. 196).

В ответе на указанное заявление, изложенном в письме Администрации от 15.09.2023 г. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 197), обращение ФИО1 оставлено без рассмотрения с указанием на предоставление неполного пакета документов, в том числе: заявление о признании жилого помещения не пригодным для проживания, а также копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом заключение межведомственной комиссии и, как следствие, вынесенное на его основании постановление Администрации, не соответствуют требованиям Положения №47 в силу следующего:

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

Пунктом 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии со ст. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии со ст. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии со ст. 48 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.

В соответствии со ст. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

Оспариваемое ФИО1 заключение межведомственной комиссии не соответствует вышеуказанным нормам Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и нарушает права ФИО1 на гарантированное Конституцией РФ право на жилье.

Так, в нарушение ст. 43 Положения комиссией не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. 

В нарушение п.44 Положения, нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям. Не определены перечни дополнительных документов соответствующих органов государственного надзора (контроля) и заключений проектно-изыскательских организаций по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим установленным требованиям; на определен состав привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым; инструментальные замеры не производились, комиссией произведен только визуальный осмотр жилого помещения, что не позволило в полной мере произвести оценку соответствия осматриваемого жилого помещения пригодности (либо непригодности) для проживания.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела 

<

данные изъяты> была проведена судебная строительно-техническая экспертиза жилого помещения – квартиры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по выводам которой, указанное выше жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; состояние несущей способности несущих конструкций квартиры и всего жилого дома является аварийным (т. 2 л.д. 45). 

Выводы указанного заключения судебной строительно – технической экспертизы содержатся в апелляционном определении Ярославского областного суда от 07.02.2023 г. 

<

данные изъяты>, копия которого была на рассмотрении межведомственной комиссии при принятии заключения 

<

данные изъяты> от 10.03.2023 года. 

В том же апелляционном определении судебная коллегия указала на её критическое отношение к выводам заключения 

<

данные изъяты>, указав также на то, что указанное заключение не содержит выводов о соответствии жилого помещения санитарно – эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. 

Помимо указанного, суд указал на неправомерное рассмотрение заявления в отсутствие ФИО1 (т. 2 л.д. 134).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Вместе с тем, 10.03.2023 г. межведомственная комиссия при вынесении оспариваемого заключения участие ФИО1 в комиссии не обеспечила; выводы судебной строительно-технической экспертизы также не учла; самостоятельное обследование жилого помещения не организовала. 

При рассмотрении заявления ФИО1 межведомственная комиссия снова руководствовалась выводами, изложенными в заключении 

<

данные изъяты> от 08.02.2021 г. заказ 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 95-123), которые были признаны несостоятельными вступившими в законную силу судебными актами. 

При таком положении, решение Рыбинского городского суда и апелляционное определение Ярославского областного суда, принятые по делу 

<

данные изъяты>, фактически исполнены не были, перечисленные в них ошибки, допущенные в работе комиссии, не были устранены при повторном рассмотрении заявления ФИО1 и принятии оспариваемого заключения.

Кроме того, межведомственной комиссией не установлена экономическая целесообразность проведения восстановительных работ жилого помещения истца в соответствии с пунктом 38 Положения, не определен перечень и методы проведения работ по капитальному ремонту.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными заключение межведомственной комиссии 

<

данные изъяты> от 10.03.2023 года и вынесенное на его основании постановление Администрации городского округа город Рыбинск 

<

данные изъяты> от 05.04.2023 г. 

Разрешая требование административного истца о призвании жилого помещения не соответствующим установленным требованиям к жилому помещению и непригодным для проживания суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Между тем, при рассмотрении заявления ФИО1 Администрацией не обеспечена надлежащая работа межведомственной комиссии и неукоснительное исполнение межведомственной комиссией указанных обязанностей, что подтверждается решениями Рыбинского городского суда, вынесенными 28.01.2015 г. по делу 

<

данные изъяты>, 17.06.2016 г. по делу 

<

данные изъяты>, 09.02.2017 г. по делу 

<

данные изъяты>, 14.12.2017 г. по делу 

<

данные изъяты>, 05.10.2022 г. по делу 

<

данные изъяты>.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз». 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 11.01.2024 г., выполненного 

<

данные изъяты>, по итогам сопоставления результатов визуально – инструментального осмотра и строительно – технического исследования квартиры 

<

данные изъяты>, с требованиями нормативно – технических документов, выявлены несоответствия: существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций жилого помещения; эксплуатация возможна только после выполнения мероприятий по ремонту и усилению конструкций квартиры. Указанное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не пригодно для проживания; основные конструкции и системы квартиры требуют замены; дальнейшее проживание в квартире создает угрозу для жизни, здоровья и имущественных интересов граждан. На основании проведенного обследования установлено, что объект обследования находится в ограниченно работоспособном состоянии, по состоянию перекрытия подполья, внутренних стен санузла и ванной, а также межквартирной стены в аварийном состоянии. Квартира может быть допущена к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Выводы эксперта в заключении полны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Выводы эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, непосредственном осмотре предмета исследования, доказательствах, имеющихся в деле, а также не находятся в противоречии с судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела 

<

данные изъяты>.

Достоверных и допустимых доказательств заинтересованности эксперта стороной ответчика не представлено. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П, принимая во внимание, что при неоднократном рассмотрении обращения административного истца ФИО1 заключения межведомственной комиссии и постановление Администрации по вопросу о признании принадлежащего ФИО1 жилого помещения пригодным или непригодным для проживания судом отменялись как незаконные и необоснованные, при этом заключениями двух судебных экспертиз подтверждено аварийное состояние принадлежащего ФИО1 жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены фактические обстоятельства, являющиеся необходимыми и достаточными для принятия судом решения, предусмотренного п. 47 Положения по вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, полагает, что исковые требования ФИО1 о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Администрацию обязанность издать распоряжение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Признание жилого помещения, непригодным для проживания, возложение обязанности на Администрацию издать распоряжение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания является условием реализации права административного истца на меры, направленные на обеспечение его жильем, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Определением от 22.11.2023 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

Оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на административного ответчика Администрацию ГО г. Рыбинск. 

Стоимость указанной экспертизы составляет 92 000 руб., что подтверждается счетом 

<

данные изъяты> от 12.01.2024 г.

Вместе с тем, возложенная указанным определением обязанность по оплате стоимости экспертизы Администрацией не исполнена; сведений о перечислении денежных средств на депозит суда либо на расчетный счет 

<

данные изъяты> в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь положением ст.ст. 110,111 КАС РФ суд исходит из наличия правовых оснований для возложения расходов по оплате стоимости судебной экспертизы на ответчика – Администрацию городского округа город Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск – удовлетворить.

Признать незаконными заключение 

<

данные изъяты> от 10.03.2023 года, принятое межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы городского округа город Рыбинск от 01.03.2016г. № 548 «О межведомственной комиссии по оценке жилых помещений», а также постановление Администрации городского округа город Рыбинск № 494 от 05.04.2023 г. «О признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту». 

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, непригодным для проживания.

Возложить на Администрацию городского округа город Рыбинск обязанность в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, издать распоряжение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, непригодным для проживания в течение пяти рабочих дней со дня обращения решения суда к исполнению.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск (

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты>) стоимость экспертного заключения в размере 92 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова