Судья Колесников Д.В. дело № 7-1020/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 18 декабря 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Водная компания «Старый Источник» ФИО1 на постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № № от 24 июля 2019 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2019 года,

установил:

постановлением Южного межрегионального управления государственного автодорожного государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № № от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 01 ноября 2019 года ЗАО «Водная компания «Старый Источник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной в краевой суд, генеральный директор ЗАО «Водная компания «Старый Источник» ФИО1 просит отменить постановление и решение суда, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол и постановление по делу составлены в отсутствии представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 26 мая 2019 года в 13 часов 44 минуты на пункте весового контроля СПВК№ км. автомобильной дороги М-4 ДОН, при проведении весового контроля, был установлен факт осуществления перевозки делимого груза автомобилем марки ДАФ государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6., на основании международной товаротранспортной накладной № № от 24 мая 2019 года, счет-фактура № № от 24 мая 2019 года, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не белее 10 процентов, а именно при осуществлении контрольного взвешивания согласно акта от 26 мая 2019 года № №, установлено что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки ДАФ государственный регистрационный знак № составила 10,520 тонн, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов_ 10,021 тонну, то есть установлено превышение допустимой нагрузки на ось на 0,499 тонны, или 5 %. Делимый груз размещен ЗАО «Водная компания «Старый Источник».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом № № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 мая 2019 года, иными собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О том, что ЗАО «Водная компания «Старый Источник» было известно о наличии в отношении общества возбужденного дела об административном правонарушении, и, будучи заинтересованным в исходе дела, действуя с должной предусмотрительностью, руководство компании должно было интересоваться движением и результатом расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомления о прибытии для составления протокола и рассмотрения дела были получены обществом, что ими и не отрицается.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что административным органом процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено, гарантии прав лица на защиту соблюдены, обоснованность составления протокола в отсутствие законного представителя, защитника общества при данных обстоятельствах сомнений не вызывает.

Учитывая, что о составлении протокола и рассмотрении дела ЗАО «Водная компания «Старый Источник» было извещено надлежаще и заблаговременно, однако ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела законный представитель не явился, защитника не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, вывод судьи Минераловодского городского суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ЗАО «Водная компания «Старый Источник» состава административного правонарушения основаны на неверном применении норм материального права и являются необоснованными.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора ЗАО «Водная компания «Старый Источник» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № № от 24 июля 2019 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ЗАО «Водная компания «Старый Источник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов