дело № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 26 августа 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Василевской О.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

услана сергеевичаР

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории с. Хохотуй, Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года, около 23 часов 45 минут, подсудимый ФИО1, находясь по месту своего жительства, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3 №1 из помещения магазина, расположенного по 

<

адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь возле вышеуказанного магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно имеющимися при себе ключами открыл запорные устройства на дверях указанного помещения, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 18260 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО3 №1. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18260 рублей 30 копеек.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью и показал, что его жена Свидетель №1 работает в магазине ИП «ФИО3 №1», расположенном по 

<

адрес> «а» и он знал, что магазин не охраняется, а ключи от него находятся у жены, а также ему было известно, что дневная выручка остается в магазине. 31.03.2019 года, около 23 часов 30 минут, он решил совершить кражу из магазина. Из сумочки жены, она уже спала, взял ключи от магазина, этими ключами отрыл замки, проник внутрь магазина, откуда похитил денежные средства, которые находились в тетради и пошел домой, по дороге он выбросил замки. Около 01 часа ночи жене на сотовый телефон позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что в магазин проникли и похитили выручку и попросила ее прийти в магазин, она собралась и ушла, а он (ФИО1) испугавшись, что его могут заподозрить в краже сжег тетрадь с деньгами в печке, сколько там было денег, он не считал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении им денежных средств из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, кражу совершил из-за тяжелого материального положения. Исковые требования о взыскании ущерба, признает в сумме 8760 рублей, поскольку им возмещен ущерб на сумму 9500 рублей. 

Согласно протоколу явки с повинной от 01.04.2019 года (л.д.35-36), ФИО1 явился в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и сообщил о совершенной им краже 31.03.2019 года из магазина ИП «ФИО3 №1» по 

<

адрес>

Свои показания подсудимый ФИО1, подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 16.05.2019 года (л.д.114-121).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им показания на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, а также подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, пояснил, что явку с повинной, писал собственноручно, вину в совершенном преступлении признает полностью. Причин и оснований оговаривать его у потерпевшей и свидетелей, нет. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая в судебном заседании показала, что у нее имеется магазин продуктов по 

<

адрес> в котором работают два продавца Свидетель №1 и ФИО7. Входные двери магазина закрываются на навесные замки, имеются два комплекта ключей, которые находятся у продавцов. 01.04.2019 года, в 00 часов 40 минут ей позвонил отец и сообщил, что магазин вскрыт, когда она прибежала к магазину, увидела, что все двери в магазин открыты, когда зашла в магазин, весь товар был на месте, отсутствовали только денежные средства с выручки в размере 18260 рублей 30 копеек. Исковые требования поддерживает, и просила взыскать с подсудимого с учетом возмещенного ей ущерба, ущерб в сумме 8760 рублей; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д.40-43), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, ее муж. Она работает в магазине ИП «ФИО3 №1», расположенном по 

<

адрес> 31.03.2019 года, она была на выходном дне, в магазине работала Свидетель №2. Ночью 01.04.2019 года ей позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что проникли в магазин и попросила ее прийти, она оделась и прибежала в магазин и увидела, что двери магазина открыты, замков нигде нет, ключи от магазина находились у нее (Свидетель №1) и ее напарницы Свидетель №2. Впоследствии стало известно, что кражу из магазина совершил ее муж ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, кражу совершил из-за трудного материального положения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д.44-47), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО3 №1», расположенном по 

<

адрес> 31.03.2019 года, она в конце рабочего дня зарыла магазин и ушла. 01.04.2019 года, около 03 часов 30 минут ночи к ней приехала мать и сказала, что в магазин проникли неизвестные. Она сразу приехала в магазин там были ФИО3 №1 и Свидетель №1, они пояснили, что двери магазина были открыты, а замков нет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, (л.д.98-100), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.04.2019 года примерно в 24 часа, на телефон его жены ФИО9 позвонила Свидетель №3, которая работает в пекарне, расположенной в одном здании с магазином его дочери ФИО3 №1 по 

<

адрес> и сообщила, что магазин ФИО3 №1 вскрыли, он сразу перезвонил своей дочери, сообщил о случившемся и поехал к магазину, когда приехал к магазину, увидел что все его двери открыты, при этом замков нигде не было; 

- показаниями свидетеля ФИО11, (л.д.101-103), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает пекарем в пекарне расположенной по 

<

адрес>. 01.04.2019 года, около 24 часов ночи, она пошла из пекарни домой и проходя мимо магазина, принадлежащего ФИО3 №1 увидела, что все двери магазина открыты, о случившемся она сообщила ФИО2 – отцу ФИО3 №1;

- заявлением потерпевшей ФИО3 №1 от 01.04.2019 года (л.д.5), поданным ею в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 31.03.2019 года 23 часов по 01.04.2019 года 00 часов 40 минут проникли в помещение магазина, расположенного по 

<

адрес>, откуда похитили денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.04.2019 года (л.д.6-10, 11-13), из которого следует, что осмотрено помещение магазина, расположенного по 

<

адрес> Вход в магазин осуществляется через деревянную дверь, далее имеется металлическая решетка, за которой имеется холл и в дальнем левом углу расположена деревянная дверь ведущая в помещение магазина, все двери закрываются на навесные замки. В ходе осмотра помещения магазина были обнаружены и изъяты липкой лентой на лист бумаги 4 следа рук, и 1 след ткани перчаток; 

- актом документальной ревизии от 01.04.2019 года (л.д.82), из которой следует, что по результатам ревизии выявлена недостача в сумме 18260 рублей 30 копеек; 

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (л.д.156) ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не привел причин и оснований, по которым могли его оговорить потерпевшая, свидетели и подтвердил, что оснований и причин для его оговора у потерпевшей, свидетелей нет. В связи с чем суд пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимого и признает их показания, данные ими в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им кражи денежных средств 31.03.2019 года из помещения магазина, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 №1, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявлением ФИО3 №1, протоколом осмотра места происшествия, и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленным факт тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств на их дачу ФИО1 также предупреждался, разъяснялось ему право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 не нарушены, и его показания данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами по делу. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

ФИО1 осознавал, что завладевает чужим имуществом, не имея права распоряжаться им и желая распорядиться данным имуществом, как своим собственным. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает, нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1), явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1); а также и то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, частичное возмещение ущерба (ч.2), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1, подлежит удовлетворению в сумме 8760 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признании им исковых требований в сумме 8760 рублей, поскольку ФИО1 возмещен ущерб на сумму 9500 рублей. 

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300,302,303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Назначенное наказание ФИО1, обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время, установить продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 8760 рублей в пользу ФИО3 №1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева