...

№ 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимой ФИО6

защитника Векю Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ..., судимой:

-12 ноября 2018 Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в период времени с 16 часов 09 минут по 17 часов 30 минут 10.10.2018 года, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих гр. ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, она находясь по , воспользовавшись тем, что гр. ФИО1 за ее действиями не наблюдает, и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью сотового телефона, принадлежащего ей (ФИО6), используя программу «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленную на указанном телефоне, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», произвела перевод с расчетного счета банковской карты № оформленного на имя гр. ФИО1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по , 10.10.2018 года в 16 часов 09 минут, денежных средств в общей сумме 10000 рублей двумя операциями по 5000 рублей, на расчетный счет № банковской карты оформленной на ФИО2, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по . После чего, ФИО2, неосведомленный о ее (ФИО6) преступных действиях, обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенному и передал в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 10.10.2018 года возле центрального входа «Автовокзала», расположенного по , денежные средства в общей сумме 10000 рублей супругу ФИО6, ФИО3 неосведомленному о её (ФИО6) преступных действиях. ФИО3 неосведомленный о её (ФИО6) преступных действиях, в свою очередь передал денежные средства в общей сумме 10000 рублей ей (ФИО6) в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 10.10.2018г. на территории Октябрьского рынка, расположенного , то есть она (ФИО6) умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в общей сумме 10000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб гр. ФИО1 После чего, она (ФИО6) похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что официально состоит в браке с 2012г. с ФИО3, имеет двух совместных несовершеннолетних детей, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын 08.01.2013г. года рождения. У нее есть бабушка ФИО3. ..., которая проживает по . С бабушкой она совместно со своей семьей, то есть с супругом и детьми прожили около 2-х лет, в настоящее время с супругом около месяца не проживает, так как находятся в бракоразводном процессе. В настоящее время она официально не трудоустроена, проживала на детское пособие, помогала бабушка и мама. 10.10.2018г. около 16 часов 00 минут она находилась у бабушки , где проживала на тот момент со своими детьми. Так как ей нужны были денежные средства, для того чтобы отдать долг она решила похитить у бабушки денежные средства. У нее на телефоне было подключено приложение «Онлайн Сбербанк», данное приложение было подключено к сим-карте, принадлежащей ее бабушки, в связи с чем у нее имелся доступ ко всем счетам, в том числе сберегательному счету, открытому на имя ее бабушки. Так же у нее имелся пароль к приложению. Она открыла приложению, посмотрела сумму на сберегательном счете, где было около 17000 рублей, она решила перевести 10000 рублей, при этом она решила перевести деньги на счет своего знакомого ФИО2, так как своей карты не имела. Решила перевести ФИО2, так как в приложении было видно, что у ФИО2 имеется карта со счетом, прикрепленная к «Сбербанку-онлайн». Около 16 часов 09 минут она перевела по номеру телефона № (номер телефона ФИО2) денежные средства двумя суммами по 5000 рублей. После чего, она позвонила ФИО2, так как она ФИО2 заранее не предупреждала, что переведет деньги и сказала, что перевела на его (ФИО2) счет деньги, и попросила, чтобы ФИО2 передал деньги ее супругу, на что ФИО2 сказал, что снимет через банкомат денежные средства и передаст ее супругу. Так как деньги она занимала в долг совместно с супругом, то она позвонила своему супругу и попросила встретиться с ФИО2, для того чтобы супруг забрал деньги у ФИО2, своему супругу она не говорила откуда у нее деньги. После чего, ее супруг встретился с ФИО2 в районе Томска 1, где ФИО2 передал ее супругу денежные средства в сумме 10000 рублей, и после этого ее супруг поехал в район Октябрьского рынка г. Томска, в это время она находилась там, ее супруг передал ей деньги в сумме 10000 рублей и она через терминал «Золотая Корона» перевела денежные средства 10000 рублей долг ФИО4, который предварительно сказал рассчитаться именно таким расчетом. При этом, после того, как она перевела денежные средства ей позвонила бабушка и спросила, не она ли похитила денежные средства, на что она ответила, что она не похищала. О том, что она собирается похитить денежные средства у своей бабушки она никому не говорила, после того как сняла, так же не говорила.

Помимо признания вины ФИО6, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 20.11.2018г.,оглашенных в судебном заседании следует, что у нее есть внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анастасия официально состоит в браке с ФИО3, с которым имеется двое совместных малолетних детей. Она в настоящее время находится на пенсии, так же подрабатывает в должности вахтера в Томском Государственном Университете. Фактически она содержит материально и себя и семью внучки Насти. У нее имеется сотовый телефон с №, в телефоне приложение «Сбербанк России» у нее не установлено. У нее так же имелась другая сим-карта, зарегистрированная на её имя, и которая была подключена к приложению «Сбербанк онлайн». Данная сим-карта находилась у внучки Насти, но Насте она не разрешала пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах «Сбербанка России». На счет «Сбербанка России» ей перечислялась пенсия в размере 14500 рублей. 10.10.2018г. около 16 часов 00 минут она выезжала в г. Томск, где ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение на №, в котором было указано, что с ее банковского счета №, через банковскую карту № сняты денежные средства в сумме 10000 рублей, два раз по 5000 рублей. В это же день 10.10.2018г. ей на счет была перечислена пенсия в размере 14500 рублей. После чего, она сразу пошла в офис «Сбербанка России» по . Сотрудники банка пояснили, что 10.10.2018г. с ее банковского счета были переведены на другой счет две суммы по 5000 рублей двумя операциями. Она сразу позвонила своей внучке Насте и спросила, случайно не Настя переводила деньги, на что Настя сказала, что не переводила и не брала. После чего, она написала заявление в полицию, так как она своими денежными средствами никому не разрешала распоряжаться, пин-код от «Сбербанка-онлайн» никому не говорила. О том, что денежные средства были похищены ее внучкой Настей она узнала, после того, как были получены распечатки перевода денежных средств со счета, и сообщено ей сотрудниками полиции. Позже ей Настя призналась, что без ее разрешения были переведены денежные средства на другой счет, которые она получила и потратила на собственные нужды. Сумма ущерба в 10000 рублей для неё является значительной, так как пенсия составляет 14500 рублей. В настоящее время Настя вернула ей деньги в полном объеме./л.д. 23-27/

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что около 3-х лет назад он познакомился через общих знакомых с ФИО6, отчество не помнит. Общался несколько раз и то около 3-х лет назад, более не общался, никаких отношений не поддерживал. 10.10.2018г. после 16 часов 00 минут он находился в районе п. Зональная станция в г. Томске, выезжал с работы и ему на сотовый телефон № пришло смс-сообщение, в котором было указано, что на его счет «Сбербанка России» были перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя переводами, каждый по 5000 рублей. Через несколько минут ему позвонила девушка, сначала он ее не узнал, девушка сказала, что это ФИО6, и сказала, что она на его счет перевела деньги в сумме 10000 рублей, при этом пояснила, что не могла перевести на свою карту, так как ее карта заблокирована. Настя попросила снять деньги и приехать в район Томска-1, где его будет ожидать ее муж. Так как он ехал со стороны п. Зональная Станция в г. Томске, то остановился на , где снял со своей карты денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 2000 рублей в количестве 5 штук. После чего, он по пути проехал в район Томска-1. При этом он с мужем Насти не созванивался, Настя просто по телефону сказала, что ее муж будет ожидать его. Когда он подъехал к Томску-1 на своем автомобиле, то на улице ожидал парень, он понял, что этот парень именно муж Насти, он открыл стекло автомобиля и передал парню в руки денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 2000 рублей, в количестве 5 штук. До этого момента он данного парня ранее никогда не видел, ранее о том, что это муж Анастасии он не знал. О том, что перечисленные на его счет денежные средства были похищены Анастасией, узнал от сотрудников полиции. Деньги передавал мужу Анастасии примерно около 16 часов 30 минут./л. д. 41-44/

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде, который показал, что с 2012 года состоит в официальном браке с ФИО6, совместно воспитывают двух малолетних детей, сыну 5 лет, дочери 3 года. Около 2-х лет с Анастасией, детьми проживали совместно с бабушкой Насти ФИО1, ..., которая проживает по . В настоящее время с Анастасией около месяца не проживает, так как находятся в бракоразводном процессе. 10.10.2018г. после 15 часов 00 минут он находился на подработке в районе , ему позвонила Настя и сказала, что она получила детское пособие в размере 10 000 рублей, которое надо забрать у ее знакомого ФИО2. Настя пояснила, что деньги были переведены на счет ФИО2, так как ее банковский счет арестован приставами. Он сильно не вникал, спросил, где ему встретиться с ФИО2, Настя пояснила, что необходимо подъехать в район Томска-1 в г.Томске. После чего, примерно 16 часов 30 минут он поехал в район Томска-1, к автовокзалу, расположенному по , где его ожидал ФИО2 на автомобиле, ФИО2 ему передал деньги купюрами по 2000 рублей, в количестве 5 штук. Более он ничего у ФИО2 не спрашивал, Виталий так же у него ничего не спрашивал. После чего, он поехал в район Октябрьского рынка в г. Томске, расположенный по ул. Иркутский тракт, 61 строение 6, где его ожидала Настя и возле входа на рынок, он передал ей все деньги, время было примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, когда передавал деньги Насте. В дальнейшем деньги были переведены Настей насчет ФИО4, так как брали в займы, данные ФИО4 он не знает. О том, что вышеуказанные деньги были переведены без разрешения со счетабабушки он узнал позже от самой Насти./л. д. 46-49/

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде, который показал, что на гражданку ФИО1 открыта банковская карта № ПАО «Сбербанк», со счетом №. Карта была отрыта в отделении ПАО «Сбербанк России» по . По поводу операции по счетам за 10.10.2018г. может пояснить, что 10.10.2018г. в 12ч.09м. по московскому времени со счета ФИО1 двумя операциями переведены денежные средства в общей сумме 10000 рублей по 5000 рублей с помощью программы «Сбербанк онлайн» на карту третьего лица - ФИО2/ л. д. 50-52 /

Оценивая показания потерпевшей об обстоятельствах дела, суд считает необходимым взять как правдивые её показания на предварительном следствии, поскольку они наиболее приближены к произошедшим событиям, получены с соблюдением требований процессуального закона, а также согласуются с другими доказательствами по делу. 

По факту совершения указанного преступления потерпевшей было подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что 10.10.2018 в дневное время с её банковского счета похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 16).

В подтверждение принадлежности банковской карты со счетом № потерпевшая представила отчет по счету карты,, чек операций в сбербанк онлайн,, выписки по счету из которых следует, что 10.10.2018 была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 10 0000 рублей( л.д.30-34)

Похищенные денежные средства подсудимая ФИО6 вернула потерпевшей ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, о чем представлена расписка от 20.11.2018. (т. 1 л.д. 28).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимой, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимая действовала умышленно, тайно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая не осуществляет контроль за своим имуществом, она осознавала противоправность своих действий.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в её показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО6, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования она являлась по вызову следователя, не скрывалась, в судебное заседание также явилась без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденной возложить на ФИО6 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Приговор от 12 ноября 2018 Советского районного суда г. Томска исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019. Опубликовать 13.03.2019. Судья Васильковская О.В. 

...

...

...

...

...

...